触碰真理还是激发热情 读《费尔巴哈论》浅谈哲学对人生对社会的意义 唐德源 200841009 国金1班 这就像读读后感而产生读后感一样，即使没有以讹传讹，尽力最大化地全力理解原作并且其实已经是理解原作所谈的原作的一般。好在也只是在谈个人观感，或者说恩格斯那篇文章也是在谈个人观感，只不过他自觉不自觉地便从哲学的角度进行理解；而我，虽然在文章的某些地方或不解或赞同，并没有清晰地感觉或者了解到自己是在如何地看这篇文章。而这也是我看完之后所产生的矛盾并且引发的一连串的感慨：哲学对于人生的意义究竟是指导性的还是激励性的，一个人对哲学的相对感觉，客观地理解对于这个个人来说是不是最有意义的。这个问题仿佛可以双赢地解释清楚，又放佛无论哪个结果都在原地兜圈子。再或者，究竟思考这些哲学命题对人生对社会的影响究竟有多大。 首先，是哲学对于一个人的指导作用大，还是影响作用大。这里的影响，自然便不是上文所说的指导，而是更偏向一个人对于哲学所产生的理解（不一定是正确的，甚至是倾向不正确的）而引导一个人所进行接下来的生产实践活动。之所以会有这样的疑问，是因为我觉得所谓“正确的引导”，即理解了哲学的意义，并以以此来指导实践不是所有人都愿意来首先接受的思维和行动模式。显然按照唯物辩证法的分析，宗教是一种主观臆想，歪曲现实存在的事物，然而我们不能忽视其巨大的作用，不管是在以前还是在现在，宗教所引发的狂热和教徒显示出来的坚韧的态度和可畏的决心都彰显着其力量。一些，甚至是普遍信教的民众心中都有所依托并且活的踏实且快乐，如果用各种方式逼迫他们接受先进而科学的思想即没有神的存在，那无疑是痛苦的过程。“自然是不依赖任何哲学而存在的”，这对思想来说是一种大胆的解放，然而没有任何大胆的解放时一下子被人接受和喜爱的，而越是接近所不知的真实，人们便越有可能被表面上的荒诞所吓倒，日心说是这样，自然科学的其他发现也是这样。而且不只是关于有神与否，那些起着“指导”和“启示”性质的哲学，对人的影响并不一定比人们误解了这些哲学而从而按照个人理解来了积极有效。正确，向前发展不一定对每个人来说都是愉快的，我不理解这些接近“真理”的理念，但却有可能活的更好对于许多人来说都有可能成立的，然而为什么大家都不畏艰险地去了解和探索，我想这还是和历史发展有关。 由于每个人不管社会地位，受教育程度这些本身已经产生了对发展有巨大影响的变量之外，还是存在着根本的个体差异，所以我们对于事物的认知总是不同的，也许在一个大方向下表现出了某种集体的倾向性（即使是错误的），但是还会有在长远的历史的角度审视下做出“正确”决定的人或者人们。否则历史也不会呈现这种发展。并且否定历史是英雄主义的发展论虽然已经被普遍接受，不得不承认有人提出和支持必然是因为不只是稳固的表现，虽然在今天看来是“合成谬误”一般的认知，然而在当时，或者说在人们最初提出各种理论的时候，是没有马克思理论来指导他们实践的，没人告诉以前的人们天文历法，生物化学；原因也很简单，是那些人在我们之前进行了不管正确与否都意义巨大的研究并取得了结果，一点一点历史走到了今天。或者说，就是因为历史本身，或者说所有生物本身，如果达尔文的进化论在将来也被证明是正确的话；有一种类似“永动机”之类推动发展的力量让人们在这个已有的物质世界生存的同时不断更好的生存，并且其他物种也在做一样的事情：某种橡树会随机地在某些年份突然自动减产，使食用其种子的生物——某种程度的天敌：因为阻碍其播种，而因食物短缺受到威胁。这是最近的研究结果，且不说以前的人们细致观察到如此境界与否，即使发现，研究的手段有限也可能导致人们发现现在发现的这种显然相较而正确的观点，取而代之人们更加有可能认为那是可以预言的神树。那么，这个推动发展的人类共享的信念或者精神，并不必是哲学。我是学习理科的，在自然科学里总是有许多条条框框或者定理公里。达尔文的进化论也好，霍金的宇宙大爆炸学说也罢，的的确确在以我目前的知识水平来看这些才是真理才是真真正正推动社会发展的动力。牛顿的万有引力的发现对科学对人类的贡献远比老庄逃离现实闭门造车出一些指导人们思维的东西要强。但是随着在网上查阅一些资料来看，人们对于哲学的地位还是很看重的，至少人们推崇哲学。我的理解的有用的哲学：是若是把这些定理公式具象化，或者引导大家有所思考和认识，那便是哲学。或者说，之所以不管是其他科学，还是哲学走到了唯物辩证地认识世界和改造世界的这个地步，是因为历史发展的特质和哲学的特质很好地契合在了一起，历史总是需要更先进更完善的东西来“以旧换新”，不管是以何种方式。而哲学便是总结怎样认识这个世界，从而指导（正确的方面）怎么更好地改造世界，当然，虽然所有其他的事情都是向着“更好”的方向，不管是直来直去还是曲线救国；发展和前进着，我们总是需要一个可以超越学科界限的学科来做统筹和安排。这便是所谓的哲学。像前文所提到的，为着历史的向前发展，人们有意无意地探索和改造世界。也不管目的是有意的，还是被“顺便”的，至少在探索真理的道路上，绝大多数都是认真而虔诚的。我想同样的事情也发生在这篇读后感中，甚至自然科学的研究某种程度比虽然也需要观察实践和分析的哲学来说更要简单一些，毕竟思索的是思索本身这件事情。从前学习马哲的时候，总在想为何有人可以那样去想这个世界，比如只存在于内心之中，比如历史其实是主观的。然而在看了些这方面的书之后，不说理解了多少，却觉得其实都是有些让人信服的观点了。虽然只从事情上来说很好理解，深入地去想一件事情，会有可能混淆，又何况总是在想这似是而非的观点，他们并没有指导，或者只有错误的指导，推翻或者附和，都是一种努力和尝试，并且值得赞赏。 其实读恩格斯的文章并没有所谓一些感觉，只是更多的启发我对哲学的思考。对伟人评判在这么多年的教育下早已经使我不懂得去思考和去评论。 在看这篇文章的时候，我觉得恩格斯不是我所崇拜欣赏的人，虽然他得到了太多的称呼也好赞颂也罢，算是名至如归吧。不过对于费尔巴哈也好，书中被批判的人也好，虽然没有能像恩格斯那样让我想现在这样更接近真实和正确的哲学，却让我感受到了他们对此的激情。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/69bf1cc69a8fcc22bcd126fff705cc1755275f98.html