“对话卢志文”专栏之三十三 本期关键词：“校长”2 记者：在一所学校里，每个人都在扮演着自己的角色，或者说都在以专业精神履行着自己的职业责任。那么您认为，校长应该是老师的“老师”，还是老师的“公仆”？校长的职业精神的理想状态应该是什么样的？ 卢志文：校长既应该是老师的“老师”，更应该是老师的“公仆”，前者重在“引领”，后者重在“服务”。其实，就校长的职业定位来说，人们期待的当然远不止这些。过去，我们曾经这样定位校长的角色：“学校的法人代表”、“组织的行政负责人”、“集体的组织者”、“师生的教育者”……现在，我们也这样定位校长的角色：“学校发展的策划者”，“学校发展的经营者”，“学校发展的服务者”，“学校发展的研究者”…… 校长做“策划者”，就是做学校的设计师，根据“社会的客观要求、学校的客观基础、办学的客观条件和 教育的客观规律”， 定位学校的发展方向和目标，确定学校的服务对象和层次，并能有效地围绕目标整合资源。精明的校长善于解决问题，有远见的校长则善于预测问题。策划，就是对学校发展的未来做“战略”预测。所谓“战略”，就是首先确立“做正确的事”，就是以建立持久竞争优势为目的的一系列整合行动。 校长做“经营者”，就是要关注质量和效益的统一，谋求资源配置的高效与合理，“正确的做事”，最大限度地提高资源利用效率。用最低的成本做最多的事。经营学校就是“经营人心”“经营文化”“经营品牌”“经营质量”“经营服务”。 校长做“服务者”，就是要增强服务意识，确立管理就是“服务”，教育就是“服务”的理念，服务于学生，服务于教师，服务于学校，服务于家长，服务于社区，服务于社会。校长不仅要把自身定位成一个“服务者”，还要把学校打造成面向社会的“优质教育服务的提供者”。 校长做“研究者”，就是要做“学习型校长”，做“学者型校长”，做“引领者”，做“老师的老师”。校长对老师的学术引领不是靠行政权威去实现的，而要依靠校长的真才实学和真知灼见。敏于学习，勤于思考，不断研究新情况，解决新问题，才能深刻把握教育规律，顺应时代潮流，保持创新活力。 从校长自身成长的历程看，校长，首先必须是一个“好人”，其次，必须是一个“好教师”，第三，必须是一个“好干部”，然后，才可能是一个“好校长”。“好人”“好教师”“好干部”的要求，是做“好校长”的前提，却还不是做“好校长”的全部。也就是说，你即便是一个“好人”、一个“好教师”、一个“好干部”，却还未必是一个“好校长”。社会给予校长很多的期待，也许确有许多“不能承受之重”，但，我们无法推卸，所以，校长更意味着一种“责任”。 换不同的角度，人们对校长的角色定位也会有不同的期许。从眼界视野说，要做“全球化的校长”，从社会责任说，还要做“本土化的校长”，从彰显特色说，更要做“个性化的校长”。追求理想，校长应该做“痴者”，执着，投入；管理抉择，校长应该做“智者”，科学，高效；探索创新，校长应该做“行者”，勇敢，务实；行事做人，校长应该是“仁者”，德高，望重。 针对现实中许多校长“烟酒味浓”“书卷气淡”的事实，人们呼唤“整个的校长”。做“整个的校长”，就是要全身心的投入，把整个心灵献给儿童，献给事业。针对现实中许多校长角色严重错位的事实，人们更是理直气壮的喊出：“校长是家，不是官；校长是家，不是商；校长是家，不是匠；校长是家，不是神。”把校长当“官”做，学校一定会“衙门”化；把学校当“店”开，校长也就降格为“掌柜”了。“官文化”、“商业气”的盛行严重侵蚀着学校教育的肌体，再加上专业上的“匠心不足”“匠气有余”，以及观念上对校长角色要求不切实际的“神化”“圣化”倾向，使得中国教育不仅出不了真正的教育家，同时也办不出真正的教育。 探寻校长职业精神的理想状态，需要我们反躬自问：“我们为什么要做校长？”虽然，这个追问有许多无奈。因为，我相信绝大多数校长都不是想明白了这个问题之后，他再去做校长的，不管他想的是为做官还是为教育，为名利还是为事业，为小我还是为大我。我还相信，有更多的人，他们想好了无数遍为什么做校长，可最后一直到见了马克思都没能做上校长。由于校长选拔任用的规则不够明确和连贯，过程也不够公开和透明，这种情况下，我们不可能从“动机”上去甄别应该让有什么样的职业理想的人去做校长，因此，我们只能告诉所有已经做和将要做校长的人们， 校长职业精神的理想状态就是――“牢记责任！” 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/69de23b4148884868762caaedd3383c4ba4cb4c5.html