李白、王昌龄宫怨诗的异同 1 李、王两人宫怨诗的相似之处 2 李、王两人宫怨之作的差异 李、王两人的宫怨之作又存在很大差异。 首先，王昌龄官怨诗的艺术风格是含蓄的，情感意味悠远深长;李白诗则倾向于直抒胸臆。明人敖英在《唐诗绝句类选》中日：“胡元端谓李写景入神，王言情造极。予谓官怨之作，主于抒情，要在情景融合。二人各兼其妙，第太白意尽语中，王意含蓄而。”其评价可谓切中要害。观李白之作，有怨就求一吐为快。在《中山孺子妾歌》中，谈及孺子妾虽有李夫人之美色却无其宠，戚姬有宠却被“髡发入舂市”。最后发出：“万古共悲辛”的感叹!《长信怨》中李白笔下的宫女似在向天地倾诉：“谁怜团扇妾，独坐怨秋风”。面对宠极爱歇的陈阿娇，诗人想到自己是怀着做帝王师的理想来到京城，却被玄宗当作御用文人留在皇宫。于是在《妾薄命》中愤然写下：“以色事他人，能得几时好?”可见，李白心中有不平就要痛快的宣泄。当然，李白也有比较含蓄的，如《玉阶怨》。诗人给我们描绘出一个冷落寂寥的环境，勾勒出一个忧心忡忡、被压迫的孤独的形象。让读者感觉余音绕梁，不绝于耳。沈德潜评此诗曰：“妙在不明说怨。”但从总体上其风格是：有话直说，意在言内的。 而王昌龄则不同，八首宫怨诗都写得“隐而深”。其《春官曲》：“昨夜风开露井桃，未央前殿月轮高。平阳歌舞新承宠，帘外春寒赐锦袍。”清代沈德潜在《说诗啐语》中评曰：“王龙标绝句，深情幽怨，意旨微茫。‘昨夜风开露井桃’一章，只说他人之承宠，而己之失宠，悠然可思，此求响于弦指外也。”《西官春怨》：“西宫夜静百花香，欲卷珠帘春恨长。斜抱云和深见月，朦胧树色隐昭阳。”清人李镁《诗法易简录》说：“夜静不寐，但望昭阳树色，不言怨而怨自深。此诗品格最高，神韵绝也。”近人俞陛云《诗镜浅说续编》日：“静夜花香，明月东升，正待卷上珠帘，鼓云和一曲，乃于月影中凝望昭阳，远在朦胧树色间。昭阳为宸游所在，仅于烟霭中遥瞻宫殿，则身之隔绝可知，冷抱云和，更谁顾曲耶!”陆时雍《唐诗镜》卷十二评其《西官秋怨》曰：“‘却恨含情掩团扇’一语三折。夫情之不能自已也，却自恨其含情，而掩秋扇。掩之者，不忍见也。而终不能已于情，所以悬明月以相待，而又自笑其空为此举也。诗人下字之妙，此一‘悬’字，谁为‘悬’之?此须人自领会。”其诗真如陆时雍《诗镜总论》所说：“王龙标七言绝句，自是唐人《骚》语，深隋苦恨，襞重重，使人测之无端，玩之无尽。” 其次，李白宫怨诗多采用代言体，而王昌龄则通过塑造幽囚宫女的形象，让读者自己去体会要表达的感情。前者注重声音方面，后者则侧重画面效果。看李白《妾薄命》，诗歌代阿娇思考命运。承宠时“咳唾落九天，随风生竹玉”，失宠时却如“水覆难再收”。最后得出结论：以美色侍奉他人是不能长久的!表面上是阿娇在抒情，其实阿娇的背后有 个李白的.声音：彼以艳丽之姿事变幻莫测之君，我以艳丽之文词事君王。同样不能获得长久的稳定!在《怨歌行》中，诗人的形象则由隐到显。诗从班婕好“十五入汉宫”写起，直到赵飞燕入宫夺宠。她深深的感到：“一朝不得意，世事徒为空。”古人爱以酒消愁，所以她用“��换美酒”。这一行为显然不是班女所作，而是诗人豪放不羁的性格在诗中的无意流露。李白选择这些宫廷女子作代言对象，因为她们是皇帝的妻妾。通过她们李白可以与左右人命运的君王权威进行直接的心灵对话。以后宫的骄妒争宠行为影射诗人体验到的朝廷上的骄妒争宠行为，从而为自己受压抑的生存处境和受挫折的政治生涯，进行一番隐喻性的解释和宣泄。有时也超越这个范围，如《中山孺子妾歌》，诗人借中山孺子妾、李夫人、戚夫人三者命运的悬殊不定，来透视“万古共悲辛”的历史荒谬感，以及人生命运的莫测性。 与李白侧重突出诗人的自我形象不同，王昌龄官怨诗中，一个个幽囚的宫女形象被放在了主体的位置。她们的物质生活是丰裕甚至是奢华的。王昌龄把“珠帘玉枕”、“熏笼银灯”、“金殿珠翠”、“锦袍罗帐”、“云和团扇”等意象写入诗中，这些浓艳华美的宫中景物正与孤独悲怨的宫女心境形成巨大反差。分观八首诗，其中有恩尽失宠者，有寂寞孤独者，有痴情望幸者，有艳羡嫉妒者，也有怨怼悲愤者。总观八首诗，则记录了一宫女的心路历程。她于深秋之夜，“珠帘不卷”，“卧听南官清漏长”(《长信秋词》其一)因见“霜深”想起“御衣寒”，所以“银灯青锁裁缝歇，还向金城明主看”(同上，其二)不觉入睡，又夜梦君王，醒来只得独自品尝“红罗帐里不胜情”(其五)的人生苦酒。第二天又得奉帚洒扫宫殿。可谓苦哉!细观这些王昌龄精心刻画的宫女形象背后，实有诗人自己的影子。他与宫女之间存在共鸣：一是功名心切却遭贬谪，一个是痴情望幸却终遭遗弃。只不过他不象李白那样把他凸显出来。这跟王昌龄本人的诗歌主张有关。他在《诗格》中说过：作诗“皆须身在意中，若诗中无身，即诗从何来?若不书身心，何以为诗?是故诗者，书身心之行李，序当时之愤气。气来不适，心事或不达，或以刺上，或以化下，或以申心，或以序事，皆以中心不决，众不我知。”显然，王昌龄宫怨诗正是其诗歌理论的创作实践。既书身心，又使“身在意中”。 两人表现手法的不同跟他们各自的性格有关。李白比较感性，王昌龄则相对理性。这表现在李白面对人生的大起大落时，感膊亦随之波动很大。被玄宗入召时，李白以为一展平生鸿鹄之志的时机到了，自谓“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。”(《南陵别儿童入京》)。可是玄宗此时已非往昔，只是将他作为点缀升平的御用文人而已。而且李白本人也没有作为帝王师的政治才能。被“赐金还山”后，他声称要高飞远行：“余亦去金马，藤萝同所攀。相思在何处?桂树青云端。”(《赠参寥子》)。但这跟他“功成不居”的理想相差甚远。所以当永王磷请他出山时，他自比诸葛亮。准备学习东晋谢安。他说;“但用东晋谢安石，为君谈笑静胡沙。”(《永王东巡歌》其二)。纯真的李白并没有意识到此时已非三国之时，他正陷入宫廷内部的勾心斗角之中。可以说李白的纯真，使他能独立于政治之外。有这种不羁的性格，李白就会写出发情直爽的诗歌。但王昌龄则不同，虽然他也是个慕侠尚气、纵酒长歌的性情中人。曾说过;“儒有轻王侯，脱略当世务。”(《郑县宿陶大公馆赠冯六元二》)。也曾因为不护细行被一贬再贬。但因为出身孤寒和受道教玄虚思想的影响，他身上有一种一般豪侠之人缺乏的深沉，观察问题较为敏锐，带有透视历史的厚重感。他做诗不是全凭情气，也讲究立意构思，所以其诗有“绪密思清”(《新唐书・文艺传》)的特点，宜于短章而不宜长篇。为补充反映复杂内容时短章的局限，他创作出了以相关联的多首七绝咏官怨的连章组诗，如《长信秋词》五首。 总之，两人的宫怨之作有同有异，不能厚此薄彼，同是唐诗百花园中的奇葩。既具有深刻的思想内容，又有较高的艺术成就;既对宫女之幽闭充满同情，同时又寄托了自己的抑郁孤愤之情。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/6edd51172ec58bd63186bceb19e8b8f67d1cefd6.html