政府绩效管理概论期末考试试题 一、简答题（30分） 1、简要说明公共部门流程再造的原则？ 2、我国推行绩效预算面临的主要问题有哪些？ 3、目前我国政府规制中存在的影响规制绩效的主要问题是什么？ 4、简单阐述我国绩效管理存在的问题？ 5、简述绩效预算的流程？ 6、简述绩效计划中绩效标准与绩效目标的区别 二、材料分析题（40分） 1、为适应全球化、信息化和知识经济给政府管理带来的挑战，韩国政府于20 世纪90 年代启动了新一轮的行政改革，目标是创建一个廉价、高效和服务型的政府。为了推动行政改革，达到行政改革的最终目标，韩国完善和强化了政府绩效评估和管理机制，主要措施包括： （1）成立了由总统直接过问的经营诊断委员会，统一负责对各个政府部门绩效测评指标的开发，并对各部门及其工作进行评估，就政府机构的职能、机制、制度创新和机构设置提出相关建议； （2） 加强政府绩效审计，以增进公共部门的效率和竞争力； （3）推行制度评估，监督、分析、评估主要政策的实施及其效果、政府机构和代理机构执行政策的能力 以及公民对政府提供的公共服务的满意度； （4）引入以目标管理为基础的公务员绩效评估制度，在政府各部门的公务员中实施目标管理，引入绩效 工资制； （5）结合政府绩效评估的实践，制定政府绩效评估框架法案，对政府绩效评估的目的、原则、程序以及 评估结果的运用作出明确规定，促进政府绩效评估的制度化和规范化。 思考：（1）根据以上资料对韩国行政改革进行评析； （2）韩国政府绩效评估对我国有什么借鉴意义？ 2、温州龙湾区自开展机关效能建设以来，严格按照省委省政府的部署和要求，精心组织，周密安排，认真抓好机关效能建设，工作进展顺利，社会反映较好。问卷调查中，对龙湾区机关效能建设总体评价好和较好的占62.7%，总体而言还是是良好的、健康的，这也说明了干部群众对机关效能建设还是比较满意的。已经取得初步成效，主要表现在五个方面：一是统一了思想认识，形成了推进机关效能建设的良好氛围。各级机关普遍建立了机关效能建设领导小组和办公室，广泛动员，认真部署，措施有力，初步形成了推进机关效能建设的良好氛围。二是提高了便民服务质量，方便了群众办事。以制度建设为抓手，进一步加强便民服务窗口建设，积极构建便民、为民、利民服务工作体系，提高了为民服务的质量和水平。三是深化了政务公开，增加了机关工作透明度。规范政务公开的对象、内容和形式，通过建立招投标中心、推广财务公开报审制度等，接受群众的监督，进一步深化了政务公开。四是加强了联系群众工作，推动了干部作风的转变。结合派驻农村工作指导员，进一步加强与农村群众的联系，改进联系方式，提高联系效果，进一步密切了党群干群关系。五是办了一批实事好事，解决了一些实际问题。围绕群众反映强烈的热点难点问题，建立服务平台，采取具体措施，为群众排忧解难，解决了一些群众生产生活中的急难问题。 思考：根据上述资料分析机关效能存在的问题及其原因。 三、论述题（30分） 1、近年来，公众对政府绩效评价的活动频频见诸于报刊，请您谈谈对公众评议政府绩效的认识。 2、论述政府绩效审计与传统财务审计的关系。 参考答案 一、 简答题 1、（1）从战略调整的角度进行公共部门流程再造。 （2）取得高层管理者的参与和支持。 （3）选择关键流程进行改造。 （4）加强沟通与交流，培养组织成员的再造能力。 2、（1）缺乏明细的预算资料，提交给人大的报告过于简单。 （2）预算编制时间晚而短，每年11月份开始。 （3）人为因素比较多，随意增加支出现象比较多。 （4）地方政府赤字和债务禁而不止，县乡两级尤为严重。 3、（1规制权利分散，导致规过多过滥，许多规制成为无绩效或低绩效的规制。 （2）经济性规制的程度较高，在一定程度上限制了竞争，压制了被规制者的积极性，导致市场竞争活力不足。 （3）行政垄断问题突出。 4、（1）政府绩效计划忽视与公众、社会组织的沟通。时效性，可操作性差。 （2）政府部门的内部权责模糊，政府工作人员缺乏绩效意识。 （3）政府绩效评估体系不健全，评估方法不科学。 5、（1）进行广泛的调研，形成预算基本指导框架，建立绩效预算的总体控制体系。 （2）确定预算的具体项目计划，拟定预算的预期绩效目标。 （3）制定预算的绩效指标及相应的衡量标准，建立绩效预算评价体系。引进权责制会计制度，成本收益分析方法。 （4）经法定程序报立法机关进行审批，形成预算法律文件，签署预算绩效协议，建立责任机制 （5）本财政年度结束时，由指定机构通过评价指标体系来衡量预算的实际效果。 （6）对评估结果的反馈运用，根据绩效协议规定对预算单位进行相应的奖励或惩罚。把效益评估结果作为下一个财政年度预算计划调整及审批的依据 6、(1)标准是针对特定的岗位工作制定的，是要求员工在工作中应达到的各种基本要求，而目标则是考虑到组织的发展战略和发展计划针对部门和个人设定的。 (2)绩效目标是在绩效标准的基础上，考虑各部门和员工现有的绩效水平，体现了管理者对部门和员工的具体要求，目标的典型特征是必须具有挑战性。对同一类工作，应该只制定一套工作标准，但对每个员工则可能制定出不同的目标，该项目目标依据每位员工的个人经验.技术和过去的表现而有所不同。 二、 材料分析题 1、答： (1)案例评析：政府绩效评估是政府行政管理的一个重要组成部分，科学化、制度化的绩效评估是行政管理现代化的重要体现。因此, 必须加强理论研究，以理论作为我国开展政府绩效评估的立足点。但不足的是，我国目前在这方面还没有引起足够重视。对政府绩效评估从概念、作用机理到评估指标、方法和程序都没有形成共识。这些都严重地阻碍了我国政府绩效评估的进程，影响了政府效率和行政改革。因此，学习和借鉴国外绩效评估的成功经验，探讨建立适合我国国情的政府绩效评估体系很有必要。韩国政府的绩效评估实践对推动韩国政府的行政改革，提高政府的公共管理水平以及增强公众对政府的信心都起到了重要作 （2）韩国政府绩效评估对我国有以下借鉴意义： ①要把政府绩效管理纳入到行政改革的过程当中。韩国的政府绩效评估是贯穿于行政改革的过程中的，并且成立了专门的政府绩效评估机构。提高了政府绩效评估的规范性和强制性，有利于政府绩效评估的开展；也促进了行政改革的顺利实施。因此，应该把政府绩效评估作为深化我国行政改革的一个重要内容, 使之贯穿于行政改革的过程当中。 ②提高公民对绩效评估的参与度。公民参与是韩国政府绩效评估的一个重要特征，公民对政府公共服务的满意度是政府绩效评估的一个重要方面。公民参与能为政府绩效评估设计出更适合顾客需要和提高满意度的绩效指标，同时又能提高参与绩效评估的积极性。而我国长期以来绩效评估具有封闭性和神秘性特点，影响了政府绩效评估实际的作用。因此，要以公众为导向，根据公众的需要提供公共服务和公共产品，又根据公众对公共服务和公共产品的满足程度来评估政府管理绩效，通过互动实现政府绩效评估应有的意义 ③绩效评估要与管理模式相适应。政府绩效评估很容易陷入的技术性困境之一是评估指标和标准的设臵混乱, 常常是大而全, 重点不突出, 其原因除了评估目的不明确, 另一个重要的因素就是评估没有一个可依附的管理模式平台。韩国将政府绩效评估与目标管理模式有机地结合在一起, 针对目标管理的任务、过程和结果实施全面跟踪评估, 很好地解决了绩效评估的管理模式平台问题。因此,要提高绩效评估本身的效用, 行政管理就应该确立清晰的管理模式, 这样, 行政绩效评估就可以根据不同管理模式的要求和特征设臵针对性的目标体系和具体的评估标准, 提高评估的有效性。 ④ 要重视对公务员个人的绩效评估。政府的绩效最终取决于每位工作人员的绩效。韩国政府很注重对政府公务员的绩效评估, 在政府各部门的公务员中实施目标管理, 引入绩效工资制, 公务员的绩效评估结果直接与公务员的经济待遇、仕途命运紧密挂钩, 提高了评估的使用价值。 ⑤ 要注重绩效评估的制度化和规范化。韩国根据本国绩效评估的实践制定了专门的政府绩效评估法案, 对政府绩效评估的目标、主体、程序以及评估结果的运用等作出了明确的规定, 为政府绩效评估提供了法律依据, 有利于促进绩效评估的规范化, 从而提高绩效评估的成效。而我国目前的绩效评估制度化和规范化水平都很低, 随意性大, 评估结果很难做到客观和公正。因此, 要制定专门的评估法规, 加强绩效评估的制度化和法制化建设。 2、答： （1）存在的问题： ①衙门作风，造成行政效能“低”。当前机关效能一些职能部门和工作人员，在社会主义市场经济条件下，混淆了市场标准与政治标准，在思想上墨守成规，工作上死搬教条，方法上死套框框，机关内部缺乏应有的竞争意识、创新意识和工作活动，“立常为公、执政为民“的思想没有真正树立起来，以致“门难进、脸难看、事难办”的老大难问题，在一些部门还存在。 ②行政职能滞后，造成行政行为“乱”。改革开放20多年，我们动用市场机制比较充分，而行政职能却严重滞后。一些职能部门整天忙于文山会海和审批、检查等繁琐事务，该简化的程序没有简化，该下放的权力没有下放。同时由于机构重叠多、职能交叉多、审批程序多，势必造成职责不清，多头管理，效率低下，服务意识差的问题。如目前的一些会议，小事大事都要一把手参加，以致部门单位的领导没有足够的时间去谋发展，搞建设。 ③ 执法混乱，造成行政对象“烦”。当前一些职能部门内部随意检查，部门之间多头检查，上下级之间重复检查，检查中重收费轻管理。对行政对象而言，比如企业，真正能帮助解决问题的检查他们还是欢迎的，但事实上，这种情况比较少见，以罚款了事的检查居多，这样的检查影响了企业的正常生产经营，使企业苦不堪言。个别部门或工作人员还把政府的优惠政策，当作部门和个人向企业换取私利的砝码，企业给予好处多一些，通过检查就快一些，反之，就不予理睬。执法混乱还表现在一些收费项目不规范、收费超标、重复收费等现象。 ④诚信意识淡薄，造成政府形象“差”。现在少数职能部门言而无信，办事透明度不高，执行制度不力。一些职能部门的许多政策透明度不高，公开、公示宣传不够，群众和企业并不知晓，成为一些干部口袋摸摸、抽屉放放的“专利”；还有的因政策回旋余地太大，难以落实。另外，效能建设中部分单位出台的效能建设制度和一些规范行为的约束性条规，在实际操作中成了“墙上挂挂，纸上画画”的东西，部分工作人员依然我行我素，办事效率低下，让群众白白消耗时间和精力。 ⑤为政不廉造成职业道德“败坏”。当前存在行业作风不正，靠山吃山，靠海吃海，诸如教育乱收费、医生收“红包”，电力、供水、税务、工商等部门借权勒索等等现象。它有两种行为方式。一种是以利益交换为前提，并以此决定行政、管理行为的后果。典型的是不给好处不办事，给了好处乱办事。特别是一些执法部门中握有实权的人物，利用职位优势，从中作梗谋利，甚至出现政府权力部门化、部门权力个人化、个人权力商品化的怪圈。另一种是在行使职权过程中，接受企业的馈赠、吃请或其他非物质利益等“被动式”地接受不正当利益。 (2)原因 ：上述问题的存在，原因是多方面的，主要表现在四方面。 ①，官本位思想在一些人头脑中仍根深蒂固，他们把本应是政府的服务当作是对企业，公众的恩赐，把自己由人民公仆变成人民的“主人”，以致忘乎所以、为所欲为，不尊重、不关心、不爱护市场主体和纳税人。 ②，当前的行政管理体制中还存在政企不分、政事不分、管办不分的现象。这种既当“运动员”，又当“裁判员”的管理体制，很难避免扰乱市场经济秩序行为的出现。一些差额拨款，自收自支的事业单位附属于职能部门，把收费、摊派与部门职能联系在一起，对“三乱”起到了推波助澜的作用。 ③，区级政府的权力与调控能力越来越小。一些职能部门实行垂直管理后，区政府对这些部门的调控能力相应减弱，一些条块矛盾很难协调解决，一些出台的政策梗阻在这些部门，得不到落实，导致政令不畅通。而这些如土地、规划部门，又恰恰是与群众联系比较密切的实权部门。 ④，由于对行政行为的作为与不作为、职能岗位的职权缺乏明确的规范，也缺少有效的监督检查和责任追究。对违法乱纪人员查处不严，致使内部监督往往流于形式。 此外，由于激励、约束和监督机制不健全，对破坏经济发展环境的种种行为及其性质缺乏严格的界定，或者虽然有的行政行为已明令禁止，却没有具体的惩戒规范．舆论监督和群众监督无从做起，从而使外部监督很难发挥作用。 三、 论诉题 1、答： （1）在我国，社会公众评议政府绩效，对于各级政府具有普遍指导意义：公民评议政府绩效，意味着为人民服务的原则得到了操作化、具体化；公民评议政府绩效，是政府进一步了解公民需求诉重要机制：公民评议政府绩效，在一定意义上也有利于进一步完善政务公开制度的建设。 （2）公民评议政府绩效应该注意的问题：公民评议政府绩效．需要以广乏的政务分开为基础，否则就可能出现一定程度的偏差，公民评议政府绩效，需要注意方法：公民评议政府绩效，是政府绩效评价的重要机制，但不是唯一机制：公民评价政府绩效，在我国依然是新生事物，需要在实践中进行检验并进一步完善。 （以上观点需要展开，否则酌情给分） 2、答：传统的财务审计和合规性审计只检查政府机构财务收支和预算执行情况，评价和确定是否符合法律、规定。审计人员因为审计范围和审计手段的限制无法弄清政府机构提供的服务所耗费的财务和经济方面的资源以及提供的服务产生的效果。绩效审计的原理与传统审计的原理是相同的，都是搜集某一经济活动及其相关陈述事项的数据，与既定标准相比较，将结论传递给有关各方的一个系统的过程。但不同的是： 第一，性质不同。绩效审计是一种服务政府（决策）、服务公众的行为。而传统的财务审计往往是为了监督和规范政府部门财务支出行为,是一种行政体系内部的监督和制约行为。 第二，重心不同。绩效审计要求审计人员更多地关注政策实施或者专项财政支出的效果，而传统的财务收支审计则更多地关注是否存在问题，特别是财务收支的规范性、真实性问题。 第三，作用不同。绩效审计能够为政府评判公共政策的制定实施和公共财政支出的科学性、合理性、公平性、有效性等提供有效的依据，而传统的财务收支审计主要目的在于促进财务收支的真实性和合规性。 第四，方式不同。传统的财务收支审计是通过查阅账目的形式进行审计。而绩效审计需要投入到对“果”的调查取证以及分析环节，从而得出审计结论。 第五，能力支撑（要求）不同。传统财务收支审计往往只需要审计人员具备财务审计以及相关财税法规政策就可以开展工作。绩效审计需要审计人员必须相应具备多元化的知识结构。 除了以上几方面，绩效审计与传统财务收支审计还存在着较多不同点，比如与时政的结合性方面，前者比较紧密，后者要求相对不高；在报告的受众面上，前者较广，后者较窄。因此，只有在不断实践和比较分析的基础上，方能在审计选项、审前调查、审计方案、审计实施、审计评价、审计报告、成果转化等各个重点环节逐渐形成具有明显绩效审计特征的审计模式和规范体系。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/70239424f22d2af90242a8956bec0975f565a456.html