（一） 今天读了李镇西老师的文章《现在的“差生”并非就一定是将来的罪犯，而今天的大贪官当年无一例外都是“优生”》 初看标题有点耸人听闻，实则谈的是教育要回归初心，教育要回归教育的本质，教育要培养社会的有用之才，而不是精致的利己主义者。 四年前，刚刚开始写教育博客的时候，我曾经写过一篇有关“差生”问题的文章，题目是《你了解“差生”吗？》，被郑州教育手机报登载。 （二） 到今年已经工作15年了，也连续做了14年的班主任，对所谓“差生”问题有了进一步的思考。 校园内没有“差生”，只有“差异生” 在中小学应试教育阶段，有一个特有名词—“差生”，一般情况下，特指的是文化课成绩比较差或者行为习惯不好的孩子。 “差生”的概念渗入到很多人的观念中，它让班主任心烦，让任课教师头疼，让家长无奈，也让“后进生”自己觉得自卑，甚至破罐子破摔，自己看不起自己。 静下心来反思，校园内到底有没有“差生”？很多人所谓的“差生”概念究竟是如何形成的？ （三） 首先，文化课成绩差就一定是“差生”吗？ 哲学上说，矛盾具有特殊性，需要具体问题具体分析。 每一个人都独特而真实，都有自己的个性，我就是我，你同样也就是你，别人家的孩子永远都是别人家的。 文化课成绩的差异，从根本上而言，和每一个人的智商有关，人的智商是有差异的，这种差异并不仅仅是高低的问题，更多的是知识结构的差异。 有的学生物理智商很高，因此数理化试题一看就会，有的学生人文学科智商很高，因此政史地总是能考高分。 你再看看音乐班、体育班、美术班的孩子们，一考数学就会瞌睡，一到校园艺术节就成了绝对的焦点。 如果一刀切，就是比数学成绩，数学智商高的孩子自然就是优等生，而数学成绩不好音体美有特长的学生就成了“差生” 在这种衡量标准下，“差生”就产生了，很多人都觉得这不是理所当然吗？这是在一种完全公平、公正、透明的尺度下进行的，问题在于，这个衡量标准本身就不科学。 如果这样的话，历史上的一些知名大师可能也都是“差生”，如朱自清、胡适、钱钟书、季羡林等都是数理化成绩不及格，但是在文史哲方面做出来卓越贡献，名扬天下。 找到适合孩子走的道路，“差生”就可能变为优等生。 比如，每一届的文理分科之后，会有一部分高一阶段学习痛苦的学生，放弃理化生之后，在文科班，成绩、名次突飞猛进。 比如工作之后，我这种当年的文化课高考成绩超过重点线几十分的学生，到一些文艺表演的场合，会窘迫的面红耳赤，而当年那些所谓的“差生”则可以成为舞台的中心，万众瞩目。 仅仅是文化课成绩差一些不能够算是“差生”，顶多算是“后进生”舞台变了，身份也会改变。 （四） 第二种情况，行为习惯不好的孩子算不算“差生”？ 可以归结到行为习惯的有很多因素，比如毅力，心理素质，交往能力，自控力，甚至品行等等。这一类的学生大多都是从小就没有养成良好的学习习惯，缺乏毅力，自控力差，价值观混乱，受社会的不良影响比较大。 有的学生高中三年一次也不会迟到，而有的学生一周就会迟到几次，这就是行为习惯的差异。 一个人文化素养的核心和标志就是世界观、人生观和价值观。 教育的最大价值就是通过改变人的思想，从而改变人的行为习惯，形成良好的核心素养，好习惯成就好人生。 如果行为习惯不好的孩子被定性为“差生”，才真正的是教育的失败，真正的表明学校教育无能为力。 我向来不认可“只有不会教的老师，没有教不会的孩子” 还是上文所说，人的智商是有差异的，让一个文科生去做生产导弹的事情，可能就是搞不明白，让我一个政治教师去教物理，还是饶了我吧。 如果从行为习惯的角度，我认为的确是“没有教不会”的孩子。依靠思想的引领，情感的激励，制度的惩罚，持之以恒的熏陶，以身作则，孩子的行为习惯总是会改变的。 行为习惯一旦改变了，何谈“差生”呢？ 不是鼓励或者说纵容学生不上进，一般情况下，行为习惯不好的孩子，往往成绩都一般，两者是紧密相连的。 改变学生先从改变世界观开始，世界观改变了，行为习惯就会改变，接着学习成绩也会相应的提升，这种提升，更多的还是在自己所擅长的领域。 （五） 作为班主任，“差生”是一个必须面对的问题，也是一个很难解决 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/75dabf3856270722192e453610661ed9ac51555f.html