龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 关于《水浒传》中结局悲剧性的思考 作者：陈奕漩 来源：《祖国》2018年第24期 摘要：《水浒传》是一部在思想、艺术上十分成功的古典长篇小说，它塑造了许多经典人物，这部小说的内容可谓家喻户晓。《水浒传》的悲剧性结局已成为主流观点，本文从时代趋势、封建思想、内部分歧几方面，对其悲剧结局的必然性加以分析，并进行了再思考。 关键词：《水浒传》 悲剧结局 梁山英雄 《水浒传》是我国古典四大名著之一，取材于北宋末年宋江起义，书中刻画了诸多经典的人物形象，如宋江、吴用、武松、鲁智深等。全书内容可分为三个部分，前期江湖群雄聚义，中期向忠义过渡，后期被招安镇压，最终以失败告终，带有浓浓的悲剧色彩。关于《水浒传》悲剧性的讨论很多，笔者认为，其悲剧性结局是必然的，符合历史事实。 一、《水浒传》悲剧结局的必然因素 （一）时代趋势 宋江起义是真实历史事件，《水浒传》以此为原素材，经过文学艺术加工 ，最终成书，是一部现实主义和浪漫主义完美结合的经典著作。从真实历史来看，北宋末年，政治腐败，皇帝任用秦檜、高俅等奸臣权相，外有金、辽侵扰，百姓处于水深火热之中，极易被逼造反。宋朝三百多年间，大大小小爆发了数百次农民起义，论规模和影响，宋江起义其实并不突出，只是当时其被故事化，在民间广泛传播，到施耐庵生活的时期，宋江起义的文学话本已经趋于成熟。《水浒传》一书采用真实的历史背景，大多梁山好汉都是“官逼民反，民不得不反”，由最初的官民矛盾，逐步上升为金、辽与宋朝百姓的民族矛盾。梁山英雄以抵御外敌为先，更符合其“忠义”本色，既要抗击外寇为国尽忠，又要替天行道保护百姓，最终只能接受朝廷招安。纵观中华几千年历史，农民起义多不胜数，但大都以失败告终，根本原因在于起义缺乏新的生产力，并未形成新的生产关系，缺乏先进的领袖团队和新的阶级力量，以至于在起义后很容易被利用，所以大多时候，农民起义一开始就注定了其悲剧结局。 （二）封建思想 “忠义”思想贯穿全书，不论是作者，还是《水浒传》中的领袖宋江，在封建社会，都受封建礼教影响极深，往往面临着艰难选择。儒家思想是我国封建社会的正统思想，包含了“仁义”、“忠君”等内容。作者施耐庵是个文人，自幼深受儒家熏陶，忠君思想根深蒂固，这体现在《水浒传》中，即梁山英雄逆反重在反贪官污吏，而并非反君主，其逆反只是为了求生存，而并非推翻现朝廷建立新朝。当把忠君思想放大后，招安便成了正当途径，逆反则为错。书中的宋江与历史上真实的宋江有着很大不同，书中的宋江更加文人化，这也更能突显他思想的矛龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 盾性。宋江非常重视“忠、孝、义”，但在残酷的现实面前，步步被逼，上梁山后，他既有反抗斗争之意，又存妥协之心，这势必会影响其行为。从结局来看，显然“忠君”思想大于一切，宋江想要报效朝廷，光耀门楣，实现自身价值，“义”只是一种途径，其主要是想通过聚义达到尽忠目的。 另外，小农思想具有很大的局限性，这也是古代大部分农民起义失败的重要原因，陈胜吴广起义、太平天国运动皆是如此。农民阶级缺乏长远眼光和政治头脑，多数情况下只求生存，梁山势力短期内迅速壮大，朝廷多次围剿无果，多处于防御阶段。朝廷的招安是强行围剿无果之后的怀柔围剿策略，宋江、吴用等人不会不明白，但基于忠君思想以及农民阶级自身的局限，他们还是选择了接受招安，为朝廷效力，但最终反被杀害。 （三）内部分歧 《水浒传》前六十回着重描写了梁山群雄之间的“义”，“大块吃肉、大碗喝酒”的场面很多，无论是秀才书生，还是江湖草莽，亦或是曾经为官者，都非常讲义气。但在“聚义厅”改为“忠义堂”之后，梁山内部的意见分歧越来越明显，宋江主张接受招安，说明他骨子里其实很嫌弃“梁山贼寇”这一称呼，他想要的是，即便不能流芳千古，也要给后世子孙留个好名声。然而，对于武松、李逵、燕青、鲁智深等人来说，他们的侠义之气远远重于忠君之情，他们不信任朝廷，也没有入仕为官的抱负，跟随宋江是因为“义”。当宋江在忠义之间选择了“忠”时，这些人持反对态度，以至于组织内部出现多极化的思想，这就可预见其悲剧结局。 二、《水浒传》结局悲剧性的再思考 从前面分析可知，《水浒传》的悲剧结局并非偶然，除了上述因素，还包括一些外部因素，如经济实力、朝廷势力。随着梁山势力壮大，人数增多，经济来源是个问题，单靠打家劫舍难以养活那么多人，更何况发展其他方面。朝廷对待梁山势力的态度也不同，蔡京、高俅等人主张剿灭，而宿太尉等人提议招安，如果只有第一个选择，到了被逼无奈的地步，梁山也许会建立新朝，但是存在第二个选择，梁山好汉们也多了一条出路。 然而，读者多是站在弱势群体即梁山英雄的角度思考，难免会心生悲愤。其实完全可以换个角度，或许能在一定程度上减轻这种悲剧性。比如，招安之后，梁山英雄摆脱了贼寇身份，朝廷也有抚慰政策，为战死者立庙，甚至子孙可以承袭官爵。此外，公孙胜、武松、燕青、鲁智深等人也选择了自己向往的生活。 三、结语 总之，梁山英雄与朝廷之间存在严重的信任危机，朝廷不可能任由梁山势力扩大。综合经济实力、政治权谋、军事武力等因素，梁山起义作为宋朝数百次农民起义中规模很小的一次，势必难以长期与朝廷抗衡，加上梁山内部的意见存在很大分歧，其悲剧结局难以避免。 参考文献： 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn [1]程日同.《水浒传》人物悲剧结局的再思考[J].菏泽学院学报，2016，（06）：6-10. [2]尉红梅.浅析《水浒传》的招安悲剧结局[J].湖北经济学院学报，2016，（07）：109-110. [3]李鹏.《水浒传》悲剧性结局引发的思考——浅析“水浒英雄”招安的内部环境[J].新一代月刊，2013，（02）：127. （作者简介：陈奕漩，浙江省瑞安中学，高中学历。） 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/78ddb3185d0e7cd184254b35eefdc8d376ee148d.html