什么是游戏? 不要回避“什么是游戏” 游戏是众多学科研究的对象，从哲学、人类学、文化学、社会学、民俗学、心理学到教育学等众多学科都在研究游戏。 可见，游戏对人类非常重要。 最早关于游戏的论述，可见柏拉图在《理想国》中借苏格拉底之口所述：“请不要强迫孩子们学习，要用游戏的方式。” 但是，也正因为有众多学科在研究游戏，人们很难得出一个“什么是游戏”的统一的基本概念。 直到今天，众多讨论游戏的著作只告诉我们“游戏是什么”，只是说“这也是游戏，那也是游戏，游戏很重要”，但从来不说“什么是游戏”。 从跨学科视角，重新认识游戏 游戏理论林林总总，每一个不同的理论、流派、学科研究游戏的角度、侧重点是不一样的，指导哲学也是不一样的。 这里特别提出一个重要的游戏理论——由美国的萨顿·史密斯提出的游戏分类理论。 让我们能够跨学科地看待游戏。 生物学、心理学和教育学 这三个学科研究假装游戏、规则游戏等，核心价值是进步，所谓进步不是政治概念，而是强调儿童是通过游戏来发展、进步、进化。 数学 从数学学科的角度研究游戏，我们很容易联想到跟概率有关的游戏——赌博，核心价值是运气。 社会学 从社会学学科的角度研究游戏，更多集中在规则游戏，如体育运动，核心价值是力量。 人类学 从人类学学科的角度研究游戏，研究的是民俗、节日、聚会等，核心价值是认同。比如，中国人或者说接受中国文化的人才会过春节、清明节等中国节日。 艺术、文学 从艺术、文学学学科的角度研究游戏，也研究游戏，研究人物形象、假装游戏，核心价值是想象。 精神病学 从精神病学学科的角度研究游戏，研究主观感受，核心价值是自我。当自我出现分裂等问题的时候，人就出现问题。 流行文化 从流行文化的角度研究游戏，研究娱乐，娱乐和游戏紧密相连，核心价值是休闲。 从“游戏是……”到“……是游戏” 史密斯提出游戏分类理论，告诉我们，不管是经典的游戏理论，还是现代、后现代游戏理论，都在研究游戏是什么，但我们更应该关心的是“什么是游戏”，需要认真、理性地探索。 游戏是人类的天性 从进化论的观点看，漫长的进化史中，人类大概在100万年前，开始采用打猎、采擷等生活方式，维持个体、种族的延续。 这样的劳动方式、生活方式决定了远古时代的儿童经常会看、模仿成人的狩猎、采擷动作，在游戏中学会技巧，维持生命。 所以说，儿童游戏是人类自从诞生开始就存在的现象。 现代脑科学指出，游戏与睡眠、食物、性一样对人重要，都是人类天性的需要。游戏在大脑中有专门的回路，保障人类在游戏中能够学习，学会生存。所有健康的哺乳动物都会游戏。游戏和儿童脑的发育密切相关。游戏为神经结构编制了新的程序，而越来越复杂的神经结构又促进新的游戏产生。所以，游戏的数量、质量与大脑的发育程度密切相关。 游戏是儿童的学习 儿童的大部分学习都是在游戏中进行，教室里的学习也是儿童游戏的标准形式。有位研究游戏的荷兰学者胡伊青加指出，人类文明是在游戏中作为游戏产生和发展起来的。游戏不仅是人类发展的产物，而且推动着社会的发展。 游戏是儿童的权利 没有游戏就没有童年，没有游戏就没有完整健全的儿童。 只有自主性游戏才是游戏吗 游戏首先可以分为自主性游戏和带有一定程度的目的、组织或方法的游戏。 后者可以称之为工具性游戏，有的学者叫教育游戏，指通过游戏达到一定的教育目的。 自主性游戏是幼儿自己发动、自导自游、自始自终的游戏活动。 工具性游戏是蕴含教学意图的游戏活动。本质而言，工具性游戏也确实是游戏。 但正因为我们通常对游戏特性的表述过于集中在自主性游戏上，必然造成对游戏理解上的片面性。 尤其是在幼儿教育实践中，当我们把自主性游戏的特征用于描述教育性游戏，也就是工具性游戏中，似乎就说不通。把幼儿园老师组织的具有一定目的的游戏，排除在游戏之外，导致我们很难解释、处理游戏。 要知道，真正意义上的自主性游戏在幼儿教育中是有条件的。 自主性游戏的特性解释不了带有一定目的的工具性游戏的特点。其结果就是将工具性游戏排除在游戏之外，也就割裂了游戏与幼儿园教育活动之间的内在关系，违背了游戏即生活、游戏即学习的基本信念。 安吉提供了大量的自主性游戏，也提供了很多自主性游戏后的延伸活动。比如，一个孩子在教室里用铅笔头在倾斜的直尺上滚动，回味在操场上滚轮胎的游戏。这是游戏的延续，同样也是游戏。 如果按传统的游戏特性的表述，我们就会把教室里老师组织的活动完全排除在游戏之外。因此，有必要在自主性游戏和工具性游戏之间找到共同的因子，这些更加普遍和共同的因子既适合自主性游戏，又适合工具性游戏。 换句话说，无论是自主性游戏还是工具性游戏，只要具备这些共同因子，就是游戏。当然，凡不具备这些共同因子的活动，就不是游戏。 重新反思游戏分类的意义 当我们把日常生活中的感觉经验，把幼儿教育实践中提出的各种经验、事实、感想加以总结，作为逻辑结果纳入逻辑结构，这就是理论。 科学理论是一个开放的系统。 除了向外释放信息和知识，还要不断吸收新信息和新知识，在不破坏自身理论框架、不发生逻辑矛盾的前提下不断进行自我扩张和进一步有序化。 一切不能对外进行交换的系统，都是没有生命力的。 现在的问题是： 幼儿教育的实践发展，尤其是游戏，受到原有理论的束缚。 这就推动我们去探索游戏理论的解构和重构的问题，使理论能继续解释和指导游戏实践。 我尝试从心理学的角度，寻找能描述自主性游戏和工具性游戏的更加一般、底层、共同的特性，包括正向情绪、身体动作、心理表征、虚拟强化、有效调节、适应行为、活动方式等在内的7项基本因子。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/88e62829a22d7375a417866fb84ae45c3b35c2b6.html