民族志田野调查区别浅析田野调查与民族志写作 众所周知，人类学研究都离不开田野调查，并依据调查材料撰写民族志报告。首先我们需要弄清楚田野调查和民族志报告的含义以及相互之间的关系。民族志是指人类学家或从事人类学研究的学者对其研究的文化对象或目的物展开田野调查，深入到其特殊的社区生活中，通过观察和访谈深入地进行长时间的体验和调查等方式进行材料收集，形成民族志报告。“在民族志撰写阶段，人类学家的首要任务是如何将收集来的丰富资料转换成人类学的概念性语言，最终问题是如何将被研究社会的文化范畴翻译为人类学语言，用人类学语言进行描述”。由此可见民族志报告绝对不只是靠凭空想象出来的，必须通过民族志工作者艰苦卓绝的努力，扎实开展实地的调查进行材料的收集和语言文字的组织，并充分地将田野调查与民族志写作紧密结合。此文意在浅显分析在人类学田野调查以及民族志报告写作过程中存在的一些问题，并提出一点可行性意见和建议，对民族志研究有进一步的探索。 一、田野调查工作中存在的问题 人类学的田野调查是一个非常漫长的过程，在实际调查中，由于各种因素的影响，使人类学总是会出现一些和预定目标的分离，让学界和社会对田野调查和民族志工作产生了质疑，一方面是民族志学者能否观察到被调查地的真实情况。因为传统上民族志工作者应到“自己所研究的社会应该从事1年到2年甚至更长的田野调查，并且要学习所研究对象的语言，参与当地的生活，在实地进行体验和观察，去调查、去听、去记录、去参与、去观察当地的社会。”另一方面是如何从全面和整体进行把握。人类学田野调查要求通过对社区的研究来逐渐接近并认识整体社会，而且该族群或社区的所有群体包括女性是否已涵盖是应该特别考虑的一个因素，因为“大量的‘文化’真理现在看起来反映的只是男性经验领域的事。”应充分涵盖女性的意见和观点，这样完成的民族志才会更有整体全面的观念，才会被包括当地人在内的更多人接受和认同，具有更大程度上的真实性。同时，与调查社区居民的沟通也是一个问题，要求调查者具有耐心，在相互的熟悉中达到对于调查对象的了解。 二、民族志写作中的问题 民族志写作是把被调查社区或族群的社会、经济、文化等各方面出来的过程，影响民族志报告写作的因素主要为：一是人类学者与被研究对象双方是否平等。赵旭东先生就曾经提出：“民族志撰述所强调的是只有通过相互交往的活动，才有可能产生出对另外一种文化的新认识。”埃文斯－普里查德提出人类学是“文化的翻译”，但是无论“直译”还是“意译”，翻译的困难是在田野民族志中找到一个确切的对等物。二是民族志学者的学术信誉和价值观问题。埃文思.普理查德也着重讨论过田野调查的所谓“信度”问题。三是民族志报告写作的文字组织问题。民族志报告要顺利完成，必须要通过文字表述和语言组织。顺利完成一部成功的民族志报告，这就需要报告写作者具有较好的文笔，就像有人说如果列维.斯特劳斯没有好的文字功底，是不可能呈现出《忧郁的热带》这样的传世佳作的。 总之，民族志是人类学者对一个特定的社区和群体进行深入细致的观察和体验，全面了解当地的社会文化等精神风貌的文本或文字作品，所以完成一部好的民族志作品也绝不是很简单的事，对民族志工作者的能力和素质都有很高的要求，并且需要付出艰苦的努力，克服种种困难进行田野调查和民族志的撰写，还要求民族志工作者应摒弃自身的文化传统的思维和习惯，尽力避免或减少不同文化系统造成的文化误读，走出进行民族志调查和撰写民族志报告的误区，努力保持原生态的想法和思维方式，让当地人讲述当地人自己的故事，从当地人自己的思维视角阐释自己的生活形态。好的民族志作品就是以呈现当地人的生存和生活状态 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/93402e1af41fb7360b4c2e3f5727a5e9846a2727.html