长期洗脑必然导致犬儒主义 文/徐贲 摘要不断地、全面地以谎言代替真实，其结果是我们用以理解真实世界的意识其中包括真与假的区别——会被完全摧毁。 有权者对无权者的两个“明目张胆”构成了具有特色的权力犬儒。 第一是它明目张胆地剥夺了无权者的自由权利，第二是它在剥夺之后，又一再以谎言欺骗他们，明目张胆地把他们当傻子，当弱智。第一个明目张胆是欺负无权者的无力反抗，第二个明目张胆是欺负无权者的无处发声。 美国革命先贤托马斯•潘恩说，当一个人已堕落到宣扬他所不信奉的东西，那么，他已经做好了干一切坏事的准备。这样的人不仅是一个恶棍，而且是一个犬儒主义的恶棍。这种权力的犬儒是非常傲慢的：我就这么对待你，你能拿我怎么办？ 由于长久被这样对待，无权者的对策是，不管你怎么说，反正我不信，你越说得一本正经，我越拿你当笑话。这是一种犬儒的对策，是腐败社会生活中许多人从生活中习得的防止受骗上当的生存策略。 伦理学家博克（Sissela Bok）指出，说谎的人都希望搭诚实的便车，也就是，希望别人都诚实。别人都诚实，自然也就不会疑心他是在说谎。 在犬儒社会里是没有这样的诚实便车可搭的，因为人人都是识谎和说谎的高手，谁也骗不了谁。人们只是在自己需要装作诚实或需要装作相信别人诚实的时候，假装看不见谎言而已。 博克指出：“欺骗和暴力都是对人的蓄意侵犯，都是强迫人违背自己的意愿行事。暴力造成的伤害，欺骗也都能造成。但是，欺骗的作用更加微妙，因为它不仅作用于人的行为，而且也作用于人的想法。” 欺骗的伤害不仅是对个人的，也是对全社会的，其结果便是整个社会的犬儒化。 在一个人们不能相信对方是在说真话的社会里，会出现一种怪异的人际"信任"。信任是一种对他人行为的预测，如果人们不能互相预测说出真话，那么他们便会总是疑心或觉得对方是在说谎。 这是一种犬儒式的预测，一种基于必然谎言而非可靠真话的"信任"。人类无法生活在一个完全不可预测的世界里，人们普遍理解的信任是建立在不说谎上的。 塞缪尔•约翰逊（Samuel Johnson）说，就算是魔鬼，他们之间也互不说谎，因为地狱的秩序也是要靠真话来维持的。但是，犬儒社会改变了这种最低程度的真话秩序。 博克指出：“与阿伦特（Hannah Arendt）所描述的洗脑效果相似：‘人们普遍注意到，长期洗脑的必然结果就是犬儒主义，不管真相如何，绝对不相信任何事情有真实可言。换言之，不断地、全面地以谎言代替真实，其结果不是人们会把谎言当成真实，或者真实会被污蔑为谎言，而是我们用以理解真实世界的意识其中包括真与假的区别——会被完全摧毁。’” 阿伦特所说的犬儒主义包括有权者的犬儒和无权者的犬儒，它们既是互不信任的对手，也是加剧和维持犬儒文化的合谋。 美国社会学家戈德法勃指出，有权者和无权者的犬儒主义都不把社会规范和法治当一回事，都不相信法治能对公民起到道德教化和社会优化的作用。 这两种犬儒主义的区别在于，有权者仗着手里的权力和为了谋取更大的权力，在不需要时就随便无视和糟蹋法规，而在有需要时则又像变戏法一样随心所欲地制定出来。法规变来变去，无非是有权者用来巩固和加强统治的工具。在这种情况下，"无权者看在眼里，更加觉得自己无权"。 无权者不是傻子，知道法规不过是有权者谋求私利的玩物和欺骗把戏。他们心怀怨愤，却又无可奈何。他们不只对不公正的法规抱有反感，而且对公共规范和法治观念本身失去信心，不再抱有希望。 不管法规是否合理，无权者都只是在表面上表现出服从的样子，心里却充满了鄙视和怨恨，一有机会便我行我素、胡作非为。 他们这么做，并不觉得有什么道义上的亏欠，因为制定法规的有权者自己也是在胡作非为，只是手段更巧妙、更道貌岸然而已。无权者即使遵守规范和约束，也不是出于什么义务心或责任感，而是害怕不遵守的后果和惩罚。 马基雅维利说，害怕是比爱戴更有效的统治工具，这话很适合今天的犬儒社会。有权者和无权者的犬儒主义总是在恶性循环，形成一种恶吏统治刁民的强制性秩序，稳固这一秩序的唯一办法就是层层加码的所谓"乱世用重典"。 戈德法勃因此提出了一个如何看待和对待无权者犬儒主义的问题。 如果我们认为无权的大众天生就是素质差、无教养、不可救药的群氓，认为他们永远也不可能摆脱犬儒主义，成为清醒自明、有自我管束能力的现代公民，那么，我们自己就会陷入一种自以为是的"嘲讽者犬儒主义（"mocking cynicism）。 这样蔑视和嘲笑大众犬儒主义，是高高在上者的傲慢。它看不到的是，下层的无权者可能是在用大众犬儒对抗现有的不公正规范和制度，以此表达他们对有权者道貌岸然、玩弄制度、把持规范的不满。 民众不是没有要摆脱伪装和要过真正道德规范生活的愿望，他们是因为经历了太多的期待和失望，才彻底放弃了希望，变得犬儒而死活不再相信的。 戈德法勃说，不能只看到无权者的犬儒而忽视有权者的犬儒。有权者玩弄规范和无视规范，这是造成无权者不相信规范的根本原因。如果一味责备和讥讽无权的犬儒大众，"这种讥讽本身就很犬儒，也是我们今天正在经历的"。 在不同制度中，大众犬儒主义与有权者犬儒主义的关系不尽相同。 在民主制度里，有权者犬儒主要表现在政客个人的言行中，其最大特点是"公开化的欺骗和明知实现不了却照样随便信口许诺"。 为了争取选票，政治人物不负责任地向选民许愿，不当利用，甚至滥用民众所怀有的理想观念（民主、自由、美国梦），把这些美好的理念变成空洞的说辞，而民众则由于不断的失望而走向犬儒。 斯洛特迪克在《犬儒理性批判》中说，政客为了自己赢得权力，不惜"把被统治者的良心都挖干"，政客们自己不相信，但却要别人相信他们的美丽言辞，结果使民众一次又一次地失望，终于对什么理念都不再相信。 在民主社会里，民众丧失政治信念是一种极具破坏性的犬儒主义，它导致许多人在思想和感情上"抵制和破坏重要的社会议题，如信仰、理性、乌托邦、改革，它颠覆了我们对重要观念的思考：自由、权威、自我、变革、稳定"。 在威权和专制社会里，有权者的犬儒主义主要表现在官方宣传中，同样也对民众的政治信念造成巨大的破坏。 王蒙在评价王朔的玩世主义时表达过这样的看法： “首先是生活亵渎了神圣„„我们的政治运动一次又一次地与多么神圣的 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/93895b2ccc22bcd127ff0c03.html