浅谈托夫勒“未来社会”的思想 阿尔文·托夫勒是当今社会最具影响力的思想家之一，他对未来社会结构面貌的阐述影响深远。托夫勒的观点是：未来社会是一个“分化”的社会。它既不是那种被消费所同化的整合社会，也不是被一种思想理念所能完全引导的人类社会，他提出生产和消费将会合二为一的观点。 标签：未来社会；托夫勒；民主思想 当人类文明进入21世纪，各方面的变化都让人们的思想观念转变加快。然而，不管社会怎么发展，未来终究是一个谜团，我们对于未来的猜测只停留于我们自己的主观想象阶段，很少用学术理论表达自己的思想，或许”空想”远远不如解决现实社会的衣食住行重要。 从过去到现在，对于未来社会的系统理论描述主要包括马克思的“共产主义社会”、鲍德里亚的“消费社会”、还有托夫勒的《第三次浪潮》也颇具代表性。其他一些著作中也有关于未来社会的论述，但大多数都是浅尝辄止，能够对未来社会做出全面的、具体的描述，也当属上述三位学者最具代表性，即马克思、鲍德里亚、托夫勒。 在马克思、鲍德里亚、托夫勒这三位学者中，前两位学者都有一定的切入点。针对同一问题，在阶级斗争的思想基础上，马克思主要是对生产领域中的”消灭剥削”、达到共产主义的理想状态。马克思主要解决阶级斗争中生产关系领域的问题，对于消费作为生产决定的对立面，在一定的服务关系中，消费的过程是需要生产的来保障的。在鲍德里亚的《消费社会》中，他的消费观点和思想基本是背道而驰。他从批判性的笔调出发，主张未来社会是一个以消费为主导的世界。在马克思看来，经济基础决定了一切上层建筑，而鲍德里亚则认为，社会生产的目的在于消费，不是生产占据主要地位，而是消费占据主要地位。马克思和鲍德里亚或从生产出发，或从消费出发，着实都为人类社会成功勾画了未来社会的发展前景，但他们都是以单一的生产角度或者消费角度出发，都忽视了应当考虑的另外一面，所以使自己的整个思想体系略显极端。 与上述两者相比，托夫勒的《第三次浪潮》则显得全面具体许多，他没有什么特殊的批判目的，而仅仅针对未来而探讨未来。他纵观人类历史，将农业革命、工业革命以及第三次浪潮相比，人类未来社会是一个具有非群体化特征，生产范围、社会范围和政治范围互相影响的社会。在他看来，第二次浪潮的法则是标准化、专业化、集权化、同步化、好大狂等。第三次浪潮的到来，生产和消费合二为一，成为“产销者”，人类社会的各个范围也随之出现了较多的变化，例如：能源范围向可再生的生物能源范围逐渐转变、传播领域出现了非群体化趋势、政治的基本单位由民族国家向政治领域跨国公司逐步转变、家庭单位向电子式的家庭单位转变等等，除此之外，人们的社会观念、教育观念、社会观念、组织观念也会随之发生相应的变化。失去了统一衡量的具体标准，社会也将要逐步走向分化。第三次浪潮打破了第二次浪潮的“标准化”法则，这对工业社会是一个很巨大的冲 击。 托夫勒的观点是：未来社会是一个“分化”的社会。它既不是那种被消费所同化的整合社会，也不是被一种思想理念所能完全引导的人类社会。在马克思的观念中，生产力的发展和提高为社会分工提供了更精细的分化，生产力决定上层建筑，这样就会带动社会中其他范围的分化随之产生。其实在一定程度上，托夫勒关于社会分化的思想，与马克思关于社会分化的思想有相似之处。但托夫勒的思想与马克思的思想之间存在的最大的矛盾在于：前者没有提出辩证法哲学的相关概念，那么他提出生产和消费将会合二为一的观点。马克思没有给我们一个明确的区分生产力分化的标准和界限，但在托夫勒的观点中，生产力的发展是工业发展得到固定后，就开始和消费融合为一体，人们又开始自己满足自己的消费需求，也就是所说的“自给自足”。托夫勒根据上述内容所依据的理由是：在冲破第二次浪潮的“专业化”规则之后，基于价格高而且超过相同时间下的收入，人们将自己动手做一些工作，而不是去寻找专家。由于美国通货膨胀的具体国情决定的价格问题，很难说具备什么具体的“社会必然性”。即使托夫勒重新对“进步”做出了定义，人们的生活水平、生活状态始终无法达到理想状态那种自给自足的高度现代化社会。如果这个命题还要继续探讨下去的话，那么对于托夫勒关于未来社会的思想就有待于重新思考和商榷。 综上所述，托夫勒认为，社会各个范围将会出现“非群体化”的特点，社会将具备“非群体化”的基本特征，但在极端分化的未来社会里，人与人之间将会面临什么样的整合成为新的挑战和问题。他还认为，未来社会的人们在突破第二次浪潮的法规之后，将形成一种新的尚没有足够的社会整合机制的社会性格。除了托夫勒的《第三次浪潮》，通过思考马克思的“异化”理论、鲍德里亚所描述的“消费和物欲控制下的个体”，或许也会给人类社会带来新的启发。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/94494a0c5af5f61fb7360b4c2e3f5727a4e9243e.html