举国体制的利弊分析
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
举国体制的利与避 中国体育的“举国体制”一直存在争议，但是许多从中受益的人都认为，举国体制仍是中国体育成功的关键。 首先，什么是“举国体制”呢？我摘录香港文汇报2008年6月13日一名作者的文章： “举国体制”就是现行宪法第三条规定的“国家机构实行民主集中制的原则”的一种体现……新中国初期实行的计划经济体制是最彻底的“举国体制”，但过度集权的计划经济体制不利于发挥地方和公众的积极性和创造性，于是上世纪80年代开始改革，1982年宪法中增加了“|中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则”的条款，90年代明确提出发展社会主义市场经济。 所谓“举国体制”，其实是一种很强的国家能力。学者王绍光等认为，国家能力包括汲取财政的能力、宏观调控能力、合法化能力以及强制（管制）能力……从国家能力的主体构成来说，它应当包括国家机构，执政党，社会组织和社会成员等的能力……从国家能力的纵向结构来看，国家能力主要是指中央政府能力，也包括地方政府和基层政府的能力。 在2008年北京奥运会上,我国以金牌数51枚名列奥远金牌榜的首位,在彰显我国体育健儿优异的竞技水平之外,也显示出了我国竞技体育制度,即"举国体制"的优越性.但是在举国欢庆的同时,也引发了公众对"一个奥运冠军背后上亿元的投入"是否合理、"金牌大国不等于体育强国"这样一些争议,对举国体制的批评也是一浪高过一浪. 利就是这好比是一个很大的投资,会有一些回报.可以赢利.给举办城市的市政建设带来一些好处.当然还有一些虚的内容比如民族自豪感啥的. 弊就是奥运这种投资也有亏损的可能.看看历届奥运会就知道了.还有就是会"一切为了奥运"给老百姓带来生活上的不便.容易短线操作,揠苗助长.只想着奥运会上出成绩,不想着奥运以后怎么办.容易导致所谓的“金牌战略”，说白了，就是“金牌至上”。我们不否认金牌是对运动员成绩的肯定，但我们却在金牌里附加了太多的政治意义，即所谓“为国争光”。由此，源于嬉戏的体育运动，就承载了它不该承载的内涵，金牌的数目就成了国力强盛与否的指标，也就成为了体育官员晋身的阶梯。员们为了自身的利益，为了实现“金牌战略”，为了“扬我国威”，自然会将工作的重点放在金牌上，尤其是奥运金牌上，为了实现这一目标，我们独创了体育界的“举国体制”。 什么是“举国体制”呢？就是通过市级体校、省队、国家队的阶梯，从小培养运动员的苗子，经过层层筛选，将其中的优秀者送上冠军台。本来，这并没有什么错，但错就错在，这一体制剥夺了孩子的正常成长过程，忽视了他们的人文培养，将他们训练成一台简单的运动机器，而这个过程又充满了丑陋和罪恶（激素、兴奋剂、暴力、性侵害）。这个体制，不仅在吞噬着运动员的青春、 身体，也在吞噬着运动员的智慧、良知（让球、赌球、毒品）。而一旦当他们退役，境遇也有天壤之别。 无数的事实证明，举国体制是“其兴也勃焉，其亡也忽焉”！ 如果国家重视，则举国体制带动的行业兴旺；如果国家轻忽，则举国体制带动的行业将迅速瓦解。 但凡做事，用人少，花钱小，效果大，都是最佳最好的结果。在缺钱，缺物。缺专家，甚至缺吃少穿的情况下。举国体制，对于新中国的建设，科技进步。体育建设等行业。可谓功不可没。也是无奈之举。 “举国体制”他本身就具有着两面性。我们应该发扬它的积极的一面，它的存在必然有其推动发展的一面，在“举国体制”起重大推动作用的有关重大事件应积极推进和发扬。现阶段，根据我国的国情及发展制度，举国体制还不足以阻碍我国社会的总体发展和进步。随着我国综合国力的逐步提高，“举国体制”将不会再适应我国这片土壤。 举国体制其实就是计划经济，换个马夹而已，举国体制的 缺点也非常可怕 举国体制，办好了。可以集中力量办大事，办难事。但是，如果办砸了，也自然是全国受到牵连。“大跃进”，举国产钢，举国搞产量。虽然本意是没错的。但是举国体制搞得全民搞工业。山砍光了，粮没人种了，结果导致本就贫乏的国家资源浪费巨大。即在1958年，在国家仍然十分贫穷的情况下，相关部门急于求成，制定了不切实际的发展目标，号召全国各条战线集中力量“大跃进”、全国人民大炼钢，结果导致本就贫乏的国家资源浪费巨大，自然环境也遭到严重破坏。从1966年起，又集中力量搞“文化大革命”，结果被证明是“十年浩劫”，当时对无数的个人、家庭，对整个社会、国家和民族都造成了极大的伤害。 这实在是“举国体制”的一个深刻教训！其本质在于用表面上的、短时期内的“高效率”掩盖了事实上的、长远来看的低效率，有时是用某些个案上的高效率掩盖其他更多情况下的低效率。在这里，并不怀疑相关部门的出发点是好的，是真心实意打算为国家、为人民做成一件大好事的。问题的关键在于：无论他们抱有多么美好的愿望，其决策过程一旦失去科学态度的引领，失去民主精神的支撑，而只靠个别的相关部门的凌云壮志，出现事与愿违的结果也就不足为怪了。 然而，无论是从理论还是从实践来看，通过“集中力量”来办的大事不见得就全是对事、好事，它有可能是错事、甚至是坏事。更多的情形是，大事办过之后，其结果既有有利的一面，也有不利的一面。一旦结果证明是错事、坏事，或者不利成份多于有利成份，其损失和危害程度因“集中力量”的办事方式而可能相当巨大。而且，即使“办大事”的初衷是办好事，也无法排除“好心办错事”的可能性。在这方面，确实有不少的教训。 随着政治、经济、文化、社会的不断发展与进步，人们的各种需求日益扩大及思想观念的日趋提升，人们对个人权利、公平等人性化问题的有了更深层次的认识。普遍认为“举国体制”已经开始阻碍了人的全 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/95960b4333687e21af45a9db.html