2 国外质量管理研究现状与发展趋势分析 2. 1 质量管理理论构建现状与趋势 ( 1) 质量管理理论的发展历程 Whetten 认为理论构建过程中逻辑取代数据成为评价的基础， 这个过程需要解释构成是什么( whats) 和为什么( hows) 的背后机理( whys)。质量管理方面的理论构建长期备受责备，研究者建议先解决理论构建的相关问题，然后才能构建出有效的质量管理理论。结合Wacker ( 1998 ) 及Handfield 和Melnyk的研究，本研究遵循质量管理研究内容与研究方法的演进规律，将质量管理理论构建的演进过程归纳为以下三个阶段:第一阶段主要集中于质量管理先驱早期对质量管理方法与实践的探索。这个阶段处于观察实践和描述简单关系阶段，质量先驱们根据实践观察和经验进行著书立说以描述变量间关系和发现问题。如Juran、Deming 和Crosby 等研究对解释特定质量管理现象发生的过程和原因有重要作用，同时也是后人假设提出或构思形成的原型，为实证检验提供理论基础。第二阶段主要集中于形成理论并用实证分析验证理论的正确性，此阶段是质量管理理论构建的关键阶段。Saraph 等、Flynn 等和Ahire 等对质量管理实践进行了早期的实证探索，提出了实践与绩效关系的理论假设，开发了科学测量的量表，并运用规范的管理实证方法验证了质量管理实践与绩效关系的理论假设，为此后的理论拓展与提炼奠定了基础。该阶段提出的理论假设是变量操作化和实证的基础，无论最终实证结果的真伪，都对理论构建起着验证作用。第三阶段主要集中于理论的提炼与拓展。理论拓展的一种重要形式是整合，这种整合又包含两个层次: 实证数据的内部整合和实证结果与其他研究的整合。整合通过突破现有理论限定促进新理论产生。Anderson、Sitkin、Spencer、Flynn 等人对质量管理理论的拓展做出了重要贡献，这些人早在1994 年Academy of Management Review 的专刊中讨论了质量管理实践与理论的整合，跨越理论与实践的交流界面，强化理论研究者与实践者之间的情感联系，提倡将质量管理置于一般管理理论情境下进行讨论。Lim 等( 1999 ) 、Babakus 等( 2001 ) 、Stanley 和Wisner ( 2001 ) 、Linderman 等( 2004 ) 、Prajogo 和Sohal ( 2004) 、Flynn 和Saladin ( 2006) 、Lakhal 等( 2006) 、Sila 等( 2007) 的研究将质量管理理论拓展到更为一般化情境，突破行业、国家文化等限制，拓展质量管理方法与理念，提高理论的通用性和实用性。 ( 2) 质量控制理论构建研究趋势 基于对质量管理理论构建的分析与探讨，质量控制理论构建可以从以下三个方面进行改进:首先，在质量管理理论构建中，由阐释变量之间的简单线性关系到验证复杂因果关系与非线性关系，即解释怎么样的问题( how) 。在质量管理领域，学者们最先关注质量管理实践活动对企业绩效是否有影响，然后发展到搜集不同企业与行业的数据验证两者之间的因果关系，在此基础上学者们发现了各种质量实践之间存在复杂关系，建议使用纵向数据进行因果关系检验，并使用系统动力学等仿真模拟方法预测未来的影响［14］。其次，由揭示变量之间的数理关系到深入发掘与阐述现象背后的经济、社会、文化或心理原因，即解释为什么的问题( why) 。陈晓萍等［15］强调阐述现象背后的原因，不仅要检验主效应，而且要厘清调节作用，甚至中介作用本研究所搜集三大杂志的58 篇实证文献中，其中37 篇运用了路径分析或结构方程方法检验变量之间的主效应和中介效应，对调节效应进行检验的只有10 篇。其中部分文献只停留在检验变量之间的简单相关关系，有些研究的样本在100 ～ 200 个之间，加之个别研究的样本数据取样随机性与代表性存在问题，这样得出的实证研究结果与相关推理的统计结论效度难以保证。最后，质量管理学者在用实证方法构建理论过程中需要考虑理论的情境性［16］。理论拓展很大部分来自于对边界条件和情景性的突破，提升理论的外__概化能力( generalizability) ，加强实证结果的解释力。因此，质量管理理论构建中需要辨别控制变量，变量的观察和操作化过程要严密和准确，并且不遗漏重要自变量。以质量管理实践的研究为例，有些研究者考虑了相关的情境变量［7］，如管理知识、任务结构、企业规模、外部质量需求和产品复杂性、组织不确定性、制造环境、行业、国别、文化等对质量管理实践绩效的影响，有些考虑了TQM 实践的文化差异性与普遍性［9］，但是针对这些情境变量的通用性与情境性问题也值得进一步深入探究。 二、国内质量管理的研究现状 在新中国成立后至20 世纪70 年代末，我国质量管理基本上是处于质量检验阶段， 沿用的是前苏联20 世纪40 年代至60 年代使用的百分比抽样方法。直到20 世纪80 年代初，我国技术抽样检查标准制定贯彻后，才逐步跨入第三个质量管理阶段———统计质量管理阶段。1985 年，随着原国家经委颁布了《工业企业全面质量管理方法》，全面质量管理在全国被普遍推广。虽然我国对质量管理的研究起步较晚，但很多学者对一些具体的质量管理模式进行了深入的研究，并取得了一定的成果。苏方新认为在技术管理比较落后的企业，特别是一些典型的国有企业适合采用BPR 模式，引进新设备或改造旧设备，裁减人员，建立新的管理制度等；在人员素质较低，管理落后，但是技术差距不太大的企业，比较适合采用ISO 9000 模式，ISO 9000 采用标准条款，便于强制执行，即使人员素质较低，也能够实施；而对于员工素质较高的企业，可以实施TQM，鼓励员工积极参与，严格遵守程序的同时，积极发现改进机会；对于那些在同行业中处于领先水平的企业可以采用卓越绩效管理模式， 不断自我完善、自我改进以巩固和增强市场竞争力。姚玉玲等认为ISO 9000 创建了最基本的质量管理架构与外部认同效应；六西格玛则体现实实在在的内外部改进绩效。在ISO 9000 基础上实与六西格玛的整合， 将成为我国企业一种较好的质量管理模式。虞立箴指出，卓越绩效评价准则提供了组织追求卓越的经营管理模式，它兼容了管理体系标准的要求，组织在贯彻管理体系标准或取得管理体系认证的基础上， 深入开展全面质量管理，整合卓越绩效评价准则的要求来提高自己的整体绩效和能力，从而 使组织持续获得成功。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/9efec4898beb172ded630b1c59eef8c75ebf9573.html