《反杜林论》读后感 《反杜林论》既总结了马克思主义诞生后无产阶级革命的经验和自然科学发展的成就, 又阐述了无产阶级关于战争和军队的基本理论原则, 《反杜林论》是一部第一次全面系统地 阐述了马克思主义的三个组成部分的马克思主义的百科全书同时又具有极重要的理论价值, 为无产阶级军事科学的创立奠定了基础,是马克思主义发展史上的一座丰碑。 失败乃成功之母, 而 《反杜林论》 则诞生于马克思主义跌跌撞撞的发展史中一次错误的 摸索。 19世纪 70年代杜林打着“社会主义”这块金字招牌,并冠以“科学”的伪装的“杜 林论”诞生 :杜林著书立说,并且发表了一系列著作,以假乱真,反对马克思主义。杜林认 为,人类认识的出发点不是客观存在的物质世界,而是某些“原则” ,他主张“原则在先” , 即先有思想后有物质, 否认物质世界的客观性, 把人的意识看成是纯粹思维的产物。 这使当 时的德国党面临一个十分艰难的抉择:是以杜林主义作为党的理论基础, 还是以马克思主义 作为党的指导思想 ? 此时马克思为了捍卫科学社会主义的学说,使刚刚统一起来的德国党沿 着正确道路前进,他必须批驳杜林主义。 于是,在马克思的大力支持下,恩格斯花了两年多 的时间, 写下了一系列批判杜林的文章, 在德国党的机关报—— 《前进报》 上陆续发表。 1878年 7月印成单行本,这就是著名的理论巨著——《反杜林论》 。在《反杜林论》一文中恩格 斯指出,思维和意识所具有的独立性是相对的。意识一旦产生,就具有相对的独立性, 然而 这种独立性只是相对的东西。 不应当使物质世界与思维相适应, 而应当使思维去适应物质世 界。思维、意识来源于实践,它们也必须同实际情况相结合,如果离开实践,它就会成为不 可想象的东西。 在此,我认为《反杜林论》在马克思主义发展史上取得的成就绝对离不开恩 格斯与杜林两人的针尖对麦芒, 他们二人一人抨击马克思主义, 一人批驳杜林主义, 在这个 过程中恩格斯不断完善《反杜林论》并最终完成一次质的蜕变。 在 《反杜林论》 一文中恩格斯提出了很多的观点, 但是最令我感兴趣的还是恩格斯提出 的对于“世界统一于什么”和“经济与政治暴力的关系”的观念给我带来的印象尤为 深刻。 恩格斯认为:“ 世界的真正的统一性是在于它的物质性。 ” 有力的概述了世界上的 现象无论多么千差万别, 都是根源于物质的统一性, 都是物质的表现形态, 都是不依人们的 意志为转移的。 恩格斯这一观念狠狠地批判了杜林的世界统一于存在的折衷主义:杜林认为, 因为人的 思维是统一的,所以现实世界才是统一的。杜林所说的“存在” ,与我们通常所说的“存在 决定意识”这个命题里的“存在” ,含义是不同的。我们所说的“存在” ,是指客观存在的东 西,它与“自然界” 、 “物质”等,是同一系列的概念。而杜林所说的“存在” ,是十分含混 的,它的含义相当于“有”这个概念。按照杜林的说法, “精神” 、 “上帝”都是“存在”的。 杜林这一模糊不清的观念脱离了客观事实,注定被推翻。 恩格斯在文中曾指出:历史上基础性的东西不是暴力,而恰恰是经济。在资本主 义制度下,资产阶级对无产阶级的政治统治,就是为了榨取工人的剩余价值。例:私 有制产生的根源即在于经济领域,而不在于暴力;资本主义制度的产生也不是暴力作 用的结果,而是商品生产进一步发展的产物;暴力是以武器的生产为基础的;恩格斯 通过对经济与政治暴力的全面分析正确诠释了这二者之间的关系, 最终认为暴力在具 体历史条件下确实能起到积极作用,但不能违背经济的规律。 在《反杜林论》中,恩格斯提出的主要观点就是马克思主义对于暴力的看法,恩 格斯论证了军事与经济、军事与政治、战争与革命的关系,阐明了军队本身及其战略 战术发展的物质基础,分析了社会革命对于作战方法变革的影响,以及兵士群众和统 帅在这种变革中所起的作用。 文中批驳了杜林的暴力是 " 历史上基础性的东西 " 的观点, 指出, 暴力仅仅是手段, 相反地,经济利益是目的。目的比用来达到目的的手段要 " 基础性 " 得多。私有财产在 历史上的出现,决不是掠夺和暴力的结果;暴力虽然可以改变财产的占有状况,但是 不能创造私有财产本身。 一种财产占有形式为另一种财产占有形式所代替, 归根结底, 根源于经济自身的合乎规律的运动。暴力不是绝对的坏事,它能够破坏生产力,但也 起着革命的作用杜林把暴力看成是绝对的坏事, 这是一种片面的认识。 文 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/a57694fb1a5f312b3169a45177232f60ddcce7c9.html