企业管理对于企业的命运和经营业绩起着至关重要的决定作用。 20世纪20年代的福特公司是美国三大汽车公司之一，该公司的总裁老亨利·福特采取专权式领导，大权独揽，唯我独尊。所谓集权是指决策权在组织系统中较高层次上一定程度的集中，某种程度的集权对组织来讲是必要的，如果最高主管把他所拥有的职权全部委派给下属，那他作为管理者的身份就不复存在，组织也不复存在。 而美国通用汽车的新总裁斯隆在公司本部集权的基础上，采用了一种“集中政策分散经营”的管理体制，成立了管理委员会，重大的决策由管理委员会集体决定，下面设立了若干事业部。所谓分权，就是组织领导层把其决策权分配给下级组织结构和部门的负责人，以便他们能行使这些权力，支配组织某些资源，自主解决某些问题，完成其工作职责。一个组织内部要实行分工；就必须分权，否则，组织便无法运转。 对于福特集权的管理思想，存在一些明显的弊端： 1、不利于合理决策。要做到正确、合理的决策，组织的最高管理层必须迅速、准确地把握组织的具体情况，而且各项决策与命令更需准确及时地传达到下属各执行单位。然而，在过度集权的管理体制下，随着组织规模的扩大，组织的最高管理层领导者很难再一一把握下面的具体情况，他们总会显得心有余而力不足，而且往往会因层次过多而造成信息失真，这就无法保证正确决策。 2、不利于下属的积极性。由于实行高度集权，几乎所有的决策权都集中在最高管理层，结果使中下层管理者变成了纯粹的执行者，他们只能按照上面的指示、命令和规定的程序行事，没有任何的决策权、发言权和自主权，他们变成了上传下达和被动执行的“主管机械人”，积极性和创造性受到压抑，导致其工作热情低下，并且会减弱其对组织关心的程度。 3、阻碍信息交流。在高度集权的组织里，由于决策层与中下层的执行单位之间存在多级管理层次，信息传输路线长，经过环节多，因而信息的交流比较困难，使下情难以上达。 4、助长组织中的官僚主义。过度集权的管理体制，势必需要制定许多繁琐的办事程序和各种各样的规章制度以确保权力的实现，而这极易助长官僚主义作风，使组织机关化，办事公式化，使组织显得毫无活力。 当然，集权也有一些优势，诸如：专门化的技能、才干与技术对于地点相对分散的组织来说，有时候不仅无法负担；而且也不现实；分散经营通常会增加营业费用和人员，而产品、资金及监控等方面的协调也增加了分权经营的成本；通讯技术的最新发展使得由中央地点的资金流动、信用状况、交通运输及数据处理变得快捷容易等。 相对于福特的集权管理，斯隆的分权管理有以下优势：1、减轻最高管理层某些决策上的负担并迫使高层管理人员放权；在决策上给管理人员更多的自主权和独立性；2、促进建立和运用可能增进人们的积极性的广泛控制机制；3、鼓励制定决策和承担职权的责任，分权将权力分散至某个具体责任人的身上，避免了互粗推卸责任的状况；4、能做到对各个组织单位的执行情况进行比较，各个组织在相同的情况下进行工作，可以看出哪些组织单位的执行情况比较好，也便于各个组织部门之间进行借鉴；4、有助于产品多样化，避免产品的同一化；5、促进一般的管理人员的培养，并且有助于适应飞速变化的环境。 但是分权也有它的局限性。具体说有如下几点：使得实现统一的政策更加困难。由于各个单位有了职权以后，在组织中会产生“勾心斗角”的情况，各自为政从而影响统一政策的实现；增加了分权组织单位协调的复杂性；可能导致上层管理人员的部分权力失控；可能受到控制技术不足的限制；可能受到没有合格的管理人员的限制；涉及培训管理人员的大量费用；可能受到外部力量的限制；可能受到计划性与控制制度不够充分的约束。 集权和分权对于组织来讲都是必要的和重要的，是缺一不可的，也是相对的。该由下级获得的权力而过于集中，那是上级的“擅权”；同样，该由上级掌握的权力而过于分散，那就是上级的“失职”。集权与分权都有各自的优点和弊端，完全集权和完全分权都是不可行的，因此，要因时而宜地制定集权策略或分权策略，在一定时期内和一定的环境条件下，组织可以改变策略，制定最符合特定情况下的集权和分权策略，循环采用集权或者分权能带给企业诸多生机与活力。当然，做好控制和监督工作是十分必要的。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/a7db5b37f9d6195f312b3169a45177232f60e409.html