读《勾勒姆医生》有感 一、著作背景和内容概述 二十世纪末期，对于现代医学存在的不确定性，对于现代医学中不稳固的临床基础、伪造的断言甚至假冒的行医者行为，Harry collins（哈里•柯林斯）和Trevor Pinch（特雷弗•平奇）做了深入的研究，《勾勒姆医生》由此诞生。《勾勒姆医生》继承了前两部勾勒姆结合案例分析的传统，却又更深入地置身于医学场景中。 所谓“勾勒姆”，原是犹太神话中的怪物，它由黏土和水造成，经人施以魔法之后，变得孔武有力，而且会日益强壮，它能够听人之命，为人服役代劳；然而如果不加以控制，这个笨手笨脚却力大无比的怪物也会闯出大祸，闹得你家翻宅乱。第三部《勾勒姆医生》中译本的封面，干脆画上了两个这样的大怪物。 《勾勒姆医生》在考察科学研究固有的难题及凸显其异想天开之处的同时，对医学中存在的谜团和复杂性进行了探索。柯林斯和平奇审视了医学中相抵触的几个方面的冲突：作为科学的医学和作为救助手段的医学，个人利益和群体利益，短期利益和长期成功率。对“面对医学的可错性做些什么”这个问题，《勾勒姆医生》建议对医学科学给出的说明和论述采取一种打破砂锅问到底的态度。在本书关于现代医学的案例研究中，柯林斯和平奇讲述了扁桃体切除术的盛行,安慰剂效应和随机对照试验、冒牌医生问题、心肺复苏术、维生素C在抗癌过程中的功效、慢性疲劳综合征、艾滋病治疗及疫苗接种等内容。全书由头至尾，柯林斯和平奇始终提醒读者： 医学科学同时处于社会背景和经济背景之下，这促使医学科学的创始者们在永无止境的奋斗中，寻找大部分人的身体健康和小部分人的牺牲之间的平衡，例如疫苗接种会使大部分人受益，但也有小部分人会产生不良反应。在这样一个被试者的死亡、临床试验的提前终止及干细胞的研究准则都成了头条新闻的时代，《勾勒姆医生》对医学中存在的局限性进行了及时的分析，同时也从未否定医学的力量。 本书是由哈里·柯林斯和特雷弗·平奇两位作者编写。哈里·柯林斯，英国卡迪夫大学杰出的社会学研究教授，知识、专业技能和科学研究中心主任，芝加哥大学出版社出版的《引力的影子：寻找引力波》一书的作者。特雷弗·平奇，美国康奈尔大学社会学教授，科学和技术研究系主任。 《勾勒姆医生》读后感 刚开始看这本书的时候，因为书中充满着很多科学的专业术语和专业的逻辑词，即使是身为一个医学生，但上手的时候感觉很生涩 。 “勾勒姆是犹太神话中由黏土和水制成的有生命的假人，它不了解自己的力量，也不知晓自己有多无知。医学也是一个勾勒姆，但它的错误应该由我们来买单。” 翻开这本书读到第一句话的时候，我忍不住回想起当年读本科时候某一位外科老师有感而发的一句感慨：“当100年后的世人看待我们现有的医疗技术手段，是不是和我们看待上一个世纪的眼光一样。粗鄙不堪，充满了错误和谬论。也许现在我们所为之认为的诊断金标准之类的，只不过是一个局限于当代知识水平而人为制造出来的一个谬论。”黏土和水，就好比我们现在所学的知识、药品和那些医疗工具。它只是为我们所用，但由于医疗的不确定性和局限性。我们操纵着它，但是它产生的后果有时候却不是我们能控制的。但现在，我们只要做的是在当前的医疗水平条件下给病人最佳的治疗方案。但是什么又是最佳方案呢，有一句俗语说的好：“甲之良药，乙之砒霜”。也许对于身患同一个疾病的两个病人，某一个治疗方案对于甲来说是最佳的选择，而对于乙来说，带来的可能是死亡的严重后果。医学的手段就相当于是我们造出来的一个勾勒姆，我们使用它，但是以我们现在的知识水平，并不能完全清楚使用它之后给病人带来的后果，是好转痊愈，亦或是恶化死亡？ 重点章节解读：医学中的一个重大难题------安慰剂效应 本章节讲述了安慰剂和研发药品之间的一个微妙的关系。安慰剂效益是指在没有明显的对身体的干预情况下，病人的精神力量使自身痊愈的现象。本章节把重点放在对安慰剂探讨和是否应该研发新药品之间的深层次讨论。 作者从实验者的报告效应，病人报告效应：真假安慰剂效应；什么时候主观变客观；期望效应；生理效应等多个因素分析。得出了安慰剂确实有效，但是前提是建议在病人并不知晓那是安慰剂的情况下。在这种背景下我们是否应该去研发新药，新药是否真正的起到了它所宣传的作用。作者最后一段说道：以科学为代价或者挑战科学以得到个人最大化的短期利益，为什么并不总是正确的选择，或者说不是最好的选择。作者明确阐述了本章节的中心思想，只有遵循科学才是最好的选择。 全书主张“科学是笨拙的”这样的一个观点，在医学领域的新奇感是要少于在物理学等其他科学领域，因为死亡和疾病总是伴随着我们，所以，医学是可错的。我们不得不决定自己去做什么及想什么，因为当时的环境及病人的要求要求着我们必须立刻做出符合当时的决定。书中写到“我们本可以描述正统医学治疗慢性背痛的彻底失败误诊和错误的药物治疗，以及简单的推拿方案的成功。我们本可以描述我们中的的一人承受的不必要的压力：当温和的治疗方法被证实足以减轻症状时，却不得不接受一个大手术。每个人都会得病，每个人都终有一死。如果医学科学是完美无缺的，那么疾病会越来越少，对于死亡我们可以有更多的选择。就算不能逆转衰老过程，医学科学也应该有能力防止疾病和受伤造成的早亡吧。对于人群健康状况的研究表明，医学在延长平均期望寿命方面没有多大贡献，饮食及卫生条件和生活方式有更大的影响。那么医学带给我们的是什么，这既是一个深奥的问题，也是一个需要直面和亟待解决的问题。为了不混淆大问题及小问题，我们必须记住，医学不是一个层面而是两个层面的：医学是科学，如同其他科学，但也是救助的手段——在痛苦万分的时候减轻疼痛或提供帮助的手段。医学的两个层面经常相互冲突。冲突的一个方面是紧迫性：作为“科学“的医学必须想方设法得到正确答案，不管花费多长时间；而作为“救助手段”的医学必须当下就给出答案。另一个相关的方面就是“受苦的个体”尽管医学科学在延长人口整体的期望寿命方面没有什么建树，它仍旧可以作为我们每一个体在备受煎熬的时刻能够获得的救助手段，在这种意义上它是完美的。在这种情况下，我们需要的不是长效的医学科学而是短效的解决方法，至少是希望。也许从长远来看，我们将从作为科学的医学获知更多，从而对大问题和小问题都给出答案，但是同时，小问题和大问题相互冲突，每次冲突在其特定情景中都有特定的意义。而冲突源于，给人的希望可能损害作为科学的医学，这种希望促使资源从可能带来长远的进展的研究活动，转入短期便可收益，但疗效并不确定或者是假象的症状缓解措施的开发。在与疾病的赌博中，不管胜算多么渺茫也对个人疾病的治愈下赌注，因为一边是死亡”本书从客观的角度出发，不偏不倚的论述了医学本身的矛盾性，医学是科学，但是也是救助手段，它本身就是冲突的。而且以目前的医学科学技术水平来说，确实在延长平均寿命方面没有什么贡献。但是它又是社会所必须的，无论从长远的角度或者短期的效益来说。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/a7f25643d1f34693dbef3e03.html