国际经济制裁的合法性分析——以俄乌 冲突为背景 俄乌冲突爆发以来，短短两个月内，俄罗斯已经遭受到了以美国 为首的西方国家多轮严厉的经济制裁，这次的经济制裁力度可谓空 前，甚至俄罗斯的猫都难以幸免。相对于直接出兵干涉俄乌冲突，经 济制裁不用流血牺牲，不用付出太多直接经济成本，显然事半功倍。 本文意在探讨分析各国针对俄罗斯的经济制裁是否具有法理上的依 据，是否符合国际法基本准则。 《联合国宪章》第 2 条第 4 款规定，国家在解决争端时，禁止使 用“Threat or Force”，Force 在英语中的含义广泛，包含武力和强制， 发展中国家代表曾经在 1945 年的联合国制宪会议以及 1970 年起草 《关于各国依联合宪章建立友好关系及合作之国际法原则宣言》时明 确提出将经济强制列入禁止性条款中，但均被否决，因此，经济性强 制手段并非联合国宪章等国际法明确禁止的措施。此外，《联合国宪 章》第 41 条规定安理会可以采取的行动“包括经济关系、铁路、海运、 航空、邮、电、无线电及其他交通工具之局部或全部停止，以及外交关系之断绝”，这条也是安理会进行经济制裁时经常援引的法律依据。 因此，经济制裁本身并未违反国际法上的明确禁止性规定，其具有一 定合法性基础。 世界贸易组织（WTO）规则中包含的例外条款，也为成员国之 间的经济制裁提供了合法性依据。WTO 诸多例外条款中，最为重要 的安全例外条款和一般例外条款，比如《关税与贸易总协定》（GATT）第 21 条：本协定的任何规定不得解释为：（a）要求任何缔约方提供其认为如披露则会违背其基本安全利益的任何信息；（b）阻止任何缔约方采取其认为对保护其基本国家安全利益所必需的任何行动： （ⅰ） 与裂变和剧变物质或衍生这些物质的物质有关的行动；（ⅱ） 与武器、弹药和作战物质的贸易有关的行动，及与此类贸易所运输的 直接或间接供应军事机关的其他货物或物质有关的行动；（ⅲ） 在 战时或国际关系中的其他紧急情况下采取的行动；（c） 组织任何缔 约方为履行其在《联合国宪章》项下的维护国际和平与安全的义务而 采取的任何行动。可以看出，此条规定的表述较为宽泛，没有明确禁 止性的规定，并且有诸多“其认为”的表述，这就使得成员国在适用安 全例外条款时，可以有充分的解释空间。 但是，这次俄乌冲突中针对俄罗斯的经济制裁并不是通过安理会 作出决议后采取的行动。当然，俄罗斯作为安理会常任理事国，拥有 一票否决权，安理会也不可能会通过经济制裁俄罗斯的决议。乌克兰 以外的其他国家，作为本次冲突的第三方，对俄罗斯采取经济制裁措 施，其合法性依据主要在于俄罗斯此次军事行动违反了《联合国宪章》 禁止使用武力原则，宪章第二条第四款规定: “各会员国在其国际关系 上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵 害任何会员国或国家之领土完整或政治独立。”乌克兰是国际社会承 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/a7fb4b6b925f804d2b160b4e767f5acfa1c7832d.html