质询问题： 1：对方辩友，您认为人们现在是不是普遍具有受教育的权利 呢？ 是【或在一定程度上是】那既然是这样，是不是就要比以前那个普遍没有 受教育权利的时代更容易出贵子呢？ 不是，那岂不就与九年制义务教育相违背，您是在否认九年制义务教育的 成果喽。我明白了，让我们来看下一个问题。 反问： 难道仅仅九年制义务教育就能培养出贵子吗？答： 不一定可以，但它提供给了每个人成为贵子的机会，这在以前的时代是没 有的。 闲扯： 好，对方辩友，您只需回答是或者不是。 2：对方辩友，您说寒门无法给子女提供良好的教育基础和价值引导是吗？ 是【一定程度上是的】但入股是这样的话，在以前的时代里寒门就可以给 子女提供良好的教育基础和价值观念吗？ 不是： 那您就是否定了您方一辩稿的观点喽，请您统一您方观点。 以上质询问题可直接合成一个，即： 请问对方辩友，您认为随着时代的发展，教育制度是不是越来越完善了 呢？ 是【在一定程度上是】那随着教育制度的发展，寒门弟子在受教育方面的 差距在一步步缩小，这不正说明当今这个时代寒门更易出贵子吗？ 不是。那对方辩友，您是在否定时代的进步，教育的发展喽。对方辩友， 这显然是没有道理的。 对方辩友，您只需回答是或者不是。 自由辩时的防点： 1 现在的基尼系数突破 0.5，贫富差距拉大，寒门在校资 源处于劣势，那不就增加了寒门出贵子的难度吗？ 对方辩友，出贵子一定要经过教育这一个途径吗？况且教育还包括知识与 技能，人民的精神层面，活动技能都是教育啊。通过朋友，家人，社会环境， 艰苦的生活都能学到知识成为贵子啊 2 贵子是处于社会上层阶级，学识和道德都很高的一群人。 其实今天对方辩友对贵子的标准过高了，按照对方辩友的标准。上层社会 的人本身就少，那么寒门进入上层社会的人当然就是少上加少了。但按照对方 这个标准，以前的时代寒门和现在的豪门也很难出贵子啊，那岂不与你方的观 点相矛盾吗？ 另外，进入上层社会 3：中国古代，寒门子弟是有稳定渠道改变命运的。例如匡衡，陈平，郑 注，魏征。。。而现在呢，即使大学毕业了又能怎样？找不到工作的比比皆 是。 但是起码寒门子弟有这个平等受教育的权利了，这相较于以前时代既没有 平等受教育权利，有没有出身帮助的寒门是不是要更容易了那？ 4 对方辩友，今天我们要比较的是这个时代与以前时代出贵子的难易而非寒 门与豪门出贵子的难易啊，对方辩友显然没有理解论题本身。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/a94476ac29160b4e767f5acfa1c7aa00b52a9dac.html