质询问题：1：对方辩友，您认为人们现在是不是普遍具有受教育的权利呢？ 是【或在一定程度上是】那既然是这样，是不是就要比以前那个普遍没有受教育权利的时代更容易出贵子呢？ 不是，那岂不就与九年制义务教育相违背，您是在否认九年制义务教育的成果喽。我明白了，让我们来看下一个问题。 反问：难道仅仅九年制义务教育就能培养出贵子吗？答：不一定可以，但它提供给了每个人成为贵子的机会，这在以前的时代是没有的。 闲扯：好，对方辩友，您只需回答是或者不是。 2：对方辩友，您说寒门无法给子女提供良好的教育基础和价值引导是吗？ 是【一定程度上是的】但入股是这样的话，在以前的时代里寒门就可以给子女提供良好的教育基础和价值观念吗？ 不是：那您就是否定了您方一辩稿的观点喽，请您统一您方观点。 以上质询问题可直接合成一个，即：请问对方辩友，您认为随着时代的发展，教育制度是不是越来越完善了呢？ 是【在一定程度上是】那随着教育制度的发展，寒门弟子在受教育方面的差距在一步步缩小，这不正说明当今这个时代寒门更易出贵子吗？ 不是。那对方辩友，您是在否定时代的进步，教育的发展喽。对方辩友，这显然是没有道理的。 对方辩友，您只需回答是或者不是。 自由辩时的防点： 1现在的基尼系数突破0.5，贫富差距拉大，寒门在校资源处于劣势，那不就增加了寒门出贵子的难度吗？ 对方辩友，出贵子一定要经过教育这一个途径吗？况且教育还包括知识与技能，人民的精神层面，活动技能都是教育啊。通过朋友，家人，社会环境，艰苦的生活都能学到知识成为贵子啊 2贵子是处于社会上层阶级，学识和道德都很高的一群人。 其实今天对方辩友对贵子的标准过高了，按照对方辩友的标准。上层社会的人本身就少，那么寒门进入上层社会的人当然就是少上加少了。但按照对方这个标准，以前的时代寒门和现在的豪门也很难出贵子啊，那岂不与你方的观点相矛盾吗？ 另外，进入上层社会 3：中国古代，寒门子弟是有稳定渠道改变命运的。例如匡衡，陈平，郑注，魏征。。。而现在呢，即使大学毕业了又能怎样？找不到工作的比比皆是。 但是起码寒门子弟有这个平等受教育的权利了，这相较于以前时代既没有平等受教育权利，有没有出身帮助的寒门是不是要更容易了那？ 4对方辩友，今天我们要比较的是这个时代与以前时代出贵子的难易而非寒门与豪门出贵子的难易啊，对方辩友显然没有理解论题本身。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/9d949771240c844768eaee91.html