《理想国》是古希腊著名哲学家柏拉图（Plato 公元前427-公元前347年）重要的对话体著作之一。一般认为属于柏拉图的中期对话，本书分为十卷。在柏拉图的著作中，不仅篇幅最长，而且内容十分丰富，涉及其哲学的各个方面，尤其对他的政治哲学，认识论等有详细的讨论。 《理想国》是西方政治思想传统的最具代表性的作品，通过苏格拉底与他人的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。 柏拉图把国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的“正义”。在柏拉图眼中，第三阶层的人民是低下的，可以欺骗的。他赋予了统治者无上的权力，甚至统治者“为了国家利益可以用撒谎来对付敌人或者公民”。 第一卷 首先是苏格拉底和老人克法洛斯聊天，问他跨进“老人之门”之后，晚境是痛苦还是怎么样的？克法洛斯觉得人在晚年心平气和、宁静寡欲，是因为有钱可以让人不用去作假或者骗人了。欠债还钱，天经地义，也因此人内心宁静。 于是由此引起关于正义的讨论。老人退场，其儿子，玻勒马霍斯介入，他认认同诗人西蒙尼所说的“欠债还债就是正义”。苏格拉底举了一个例子，如果债主头脑不正常，还要把代管的无论什么东西都给他吗？玻勒马霍斯认为不一定，如果对债主有害，那就不算还债。苏格拉底认为西蒙尼最终表达的意思是“正义就是给每个人以恰如其分的报答”（P7) 苏格拉底继续追问，什么是“正义所给的恰如其分的报答呢？给予什么人？”玻勒马霍斯认为“正义就是‘把善给予友人，把恶给予敌人’（P8)。苏举例说，医生在人生病的时候就是这样子，当船在风急浪险的时候，舵手是这样的，因此自然得出，正义的人在战争中联友而攻敌。但苏接下来就说，那看来，医生在人不害病的时候毫无用处，舵手在不航海的时候也没用，不打仗的话，正义的人也没有用处。但玻勒马霍斯不同意，他觉得正义在平时也有用，种田有用是为了收获庄稼，做鞋术有用是为了做成鞋子，而正义在订立合同契约这些事情上有用，尤其是指合伙关系。苏于是举例子来继续深入，比如下棋的时候，一个好而有用的伙伴是下棋能手，而不是正义者。砌砖盖瓦的时候，瓦匠比正义者更好，奏乐的时候，琴师比正义者更好。这个时候，又一转，在金钱的关系上，正义者似乎比其他人更好。当你需要为他人保管钱物的时候，正义比较重要，当你不用钱，而要存储钱的时候，正义的人才是一个较好的伙伴。也就是说，当金钱没用的时候，正义才有用。当人保管修枝刀的时候，正义更有用，但是当你使用修枝刀来修剪枝叶的时候，花匠的技艺就更有用了。同理，当人保管盾和琴的时候，正义是有用的，但是利用它们的时候，军人和琴师的技术就更有用了。最后得出一个结论性的疑问——“它们有用，正义就无用，它们无用，正义就有用了？（P11)，苏接着说，“如果正义仅仅对于无用的东西才是有用的，那么正义也没有什么了不起了。”（P11) 于是苏建议换个路子来讨论这个问题，他提问，打架的时候，是不是最善于攻击的人也最善于防守？答案是肯定的，于是继续得出，善于预防疾病的人也最善于造成疾病，善于防守阵地的人也善于偷袭敌人，那看来，一个正义的人，既善于管钱，也善于偷钱。最后得出，正义的人，可能还是个小偷呢？于是得出的是荒谬的结论，由此可见，之前的认为正义是一种技艺的观点是错误的，或者说是荒谬的。（归谬法：结论错误，说明前提有问题） 第一层意思是，如果正义是一种技艺的话，那正义也没有什么用。第二层意思是，技艺是中性的，正义的人可以干不正义的事，好事坏事都干。不管从哪个路子来讨论，最后的结论都是错误的。苏在此打败了玻，把他弄得晕头转向。 但玻始终认为，帮助朋友，伤害敌人是正义的。苏继续追问，那所谓的朋友是指看上去好的人，还是实际上真正好的人呢？玻认为一个人总是爱他认为好的人，苏于是接着说，也就是说，人们可能会把真的好人当坏人，拿坏人当朋友的。这样一来，正义就成了帮助坏人，为害好人了。这是因为我们错把似乎可靠的人当朋友了，而应该说朋友就是不仅看起来可靠，实际上也真正可靠的人。即之前关于正义的定义（“正义就是‘把善给予友人，把恶给予敌人’）还要再做修改，改成朋友是真的好人，当待之以善，敌人当真是敌人，当待之以恶。当玻认为这个定义应该没问题的时候，苏阻止了，他接着问：“一个正义的人能伤害敌人吗？” 玻认为在他应该伤害那坏的人的时候，可以伤害他人。苏举例说受伤的马是变坏了，是马之为马变坏了。而人受到了伤害，或者说人变化了，可以说就是人之为人变坏了，也就是人的德性变坏了。德性即人之为人的品质与特征，virtue,namely the specific excellence of something.。人然后受到了伤害，即德性坏了，任烨会变得更不正义了。音乐家不可能用他的音乐技术使人不懂音乐，旗手也不能用他的骑术让人不会骑马，因此，正义的人也不能让人变得不正义了，也就是说，好人不能用他的美德使人变坏。因此，伤害朋友或者任何人都不是正义者的功能，而是和正义相反的人的功能。因此，之前的观点“帮助朋友，伤害敌人是正义的”是不成立的，正义的人是不会伤害任何人的。关于正义的这个定义也不成立。 于是，接下来就开始了对正义的第三个定义“正义是强者的利益”。色拉叙马霍斯的观点是，谁强谁就是统治者。苏认为，正义有时候利于强者，有时候并不利于强者，因为统治者有时候也会做出对自己不利的事情来而不自知，因此，在最严格的意义上，当一个是统治者的时候，他统治的目的是为了被统治者，因为每一种技艺都有其特殊的作用和目的，就像医术是为了谋求病人的利益，而不是为了医生自己或者挣钱，因此，“正义是强者的利益”此时已经被颠倒了，正义是弱者的利益。而色拉叙马霍斯从现实生活出发来反驳，他认为，在现实中，不正义的人总是比正义的人有利，他们得到了快乐、利益、权势等等好东西，但是正义的人刚好相反，总是吃亏或者苦恼着。苏从每一种技艺都需要寻求报酬来说明，一切运营部署都是为了对象，求取弱者的利益，而不是强者的利益，要不然他们都不干。然后问题转入“不正义的人生活总要比正义的人过得好。”格劳孔认为正义的人生活地比较有益。他认为还是像之前那样讨论，自己既是辩护人又当公证人。苏与色开始辩论，色不认为“正义是善，不正义是恶”，他觉得“正义是天性忠厚，天真单纯”，“不正义是精明的判断”。接下来的讨论围绕着“正义者不想胜过同类，而要求胜过异类，但不正义则对同类和异类都要求胜过”（不义者与又聪明又好的人相类，正义者则和又笨又坏的人相类）。苏从每种技艺的人都会胜过异类来说明，会某种技艺的人是“又聪明又好的”，但是他们都要求胜过异类，比如有知识的人会胜过没知识的人，但是没知识的人既想胜过聪明人又想胜过笨人，因此，“又笨又坏的人”是既想胜过同类又想胜过异类，而”正义者不想胜过同类，而要求胜过异类，但不正义则对同类和异类都要求胜过”，由此得出。“正义的人是又聪明又好的，而不正义的人又笨又坏。”这个观点和之前色的观点是相反的，于是色开始乱了阵脚。苏接着用城邦的例子来证明，不正义使得城邦内部不能一致行动，彼此为敌，并不利于自己的利益。接着又用眼睛有眼睛的功能来说明，每一个事物，凡有功能，并有特定的德性。人的心灵也有，正义是心灵的德性，不正义是心灵的邪恶。而正义的人生活的好，因此必定快乐幸福，所以正义是快乐的，不正义者是痛苦的。 他们的讨论到底，但是还没有拿出定义的定义，于是也就不知道正义是不是一种德性以及它是否会给人带来痛苦还是快乐。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/aa140307ee630b1c59eef8c75fbfc77da3699778.html