案例4：该不该炸掉城市建设败笔
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
该不该炸掉城市建设败笔 案例摘要:鼓楼广场是南京市政府投入数亿巨资兴建的开阔平坦、没有高楼阻碍视线的市民广场，广场的建成使自然的山水在市区里显露出来。但就在居民楼被拆之后不久，一座30多层电信大楼拔地而起，这个庞然大物，显得格外耀人耳目，被老百姓称为炮楼。围绕电信大楼炸还是不炸的问题一时掀起轩然大波。 背景资料 近年来，南京市在规划上一直实施一个深受市民拥戴的“显山露水”计划，即让自然的山水在市区里显露出来，体现一个文化古都的风貌, 其中最让市民高兴的是，在市区鼓楼一带，政府投入数亿巨资，建成了一个开阔平坦、没有高楼阻碍视线的市民广场，南京城千年的文化积淀而就此显现出来，恢复了这个古老城市文化气息。 为了在周边营造“大钟亭－鼓楼－北极阁”的自然人文景观走廊，政府作出了最大的努力，附近居民作出了巨大牺牲：为了让北极阁与周边的绿山显现出来，周围仅高6层的10多幢居民楼被炸毁拆除，居民离开了这个“黄金居住区”，而政府仅为安置他们就花费了近2亿元人民币。为了避免对鼓楼地区环境造成破坏，南京市政府否决了鼓楼高架桥计划（因为高度为45米，可能遮挡视线），而改成鼓楼隧道，为此造价提高了3倍，投资高达2.6 亿元人民币。这一切都是为了降低鼓楼地区的可视天际线。但这一切努力在一幢新建的高楼面前一下子失去了意义。 市民惊奇地发现，就在被拆居民楼的对面，一座三十多层的水泥钢筋大楼在市民广场上开始修建，这就是江苏省电信公司所有的30多层“多媒体大楼”。 这个违规建筑招到当地居民的猛烈批评，多数人认为它破坏了鼓楼市民广场的视野，在大面积的平地显得极为突兀，而且与周围的景观极不协调，直接阻碍了鼓楼与北极阁的景观线。 南京历来以“鼓楼、钟楼和北极阁可以互望”为极难得的人文自然景观线，10年前已经犯错了，老电信大楼（13层）修建后遮掉了钟楼，曾经被要求拆除，但出于节约等原因未果。专家们感叹，想不到一个错误隔10年后再次重犯，而且都是同一家单位。 民议汹涌，江苏省各级人大代表和政协委员多方听取了来自市民的意见。 江苏省各级人大代表和政协委员多方听取了来自市民的意见。为了做好议案，江苏省人大法工委副主任刘克希前往南京市规划局和江苏省建设厅调查，并冒雨前往多媒体大楼实地勘查。电信属于过肩垄断行业，利用垄断势力聚集了很多财富，有钱有势力，他们的钱主要来自电信资费，属于转型期的巨额利润，却用来破坏城市公共资源，与此同时，多名江苏省政协委员也在考虑提案提出后可能的对策与解决方案，甚至开始积极寻找可以替换的土块。 在江苏省的人大和政协会议上，20多名代表委员先后提交措辞严厉的议案和提案。江苏省政协八届委员会五次会议上曾以主办邓斌案闻名的省政协主席曹克明(原江苏省纪委书记)将此定为2号提案，以此显示省政协重视的程度。该提案中写道：“很多专家学者、干部群众和外地来宾对鼓楼广场中间正在建造的电信楼极为关注，认为这一建筑外观设计极其难看，特别又建在广场中心，严重影响鼓楼广场、北极阁自然风貌。大家强烈要求立即停建拆除，否则将继太平门的御花园贵宾楼、台城南边和平大厦、太平门北边市级机关办公楼、五台山高楼之后，成为南京城建史上又一新的败笔。”“恳请南京市委、市政府要从城市建设大局和子孙后代的利益着想，坚决拆除此楼，不要再造成永远的历史遗憾。”“为杜绝今后此类事件的发生，建议市政府今后将重要的建筑或标志性构筑物拟建位置进行公示，听取社会各界意见。 石沉大海的提案 在此之前，南京市人大代表曾提出过两份议案，内容是：“电信楼与鼓楼北极阁景观极度不协调，是少数人搞起来的，不符合我市整体规划，„„南京市政府应学习武汉市政府(炸掉2亿元的汉阳区违章建筑)，炸掉鼓楼新电信大楼与和平大楼，维护城市规划严肃性。”此议案由人大代表程王景提出。不料提案转到南京市规划局后，如石沉大海，在两个月内没有任何回音。在这两个月中，新电信大楼水泥框架停工数日后突然日夜开工，迅速从20层疯长到30层，当地媒体记者去采访工地时得知，连民工都已经知道“有人在曝光这个楼”。2002 年1月南京市人大发出议案时，新电信大楼才盖到7至8层，在2月24日当地媒体披露此事时盖到十多层，但在“两会”期间，此楼不但不停工，反而加快了速度。造成木已成舟，既成事实让工程撤不了，以使败笔立于不败之地。 人大代表在提反对议案时，还充分注意到了策略性，考虑到当事人怕追究责任而互相保护，反倒导致炸楼不能进行，于是主动让步，删去了“追究有关责任人的责任等”这一条。谁知让步根本不起作用，反而于无形中告诉主事者，无论是哪一种结果，他们都毫发无伤，炸楼也不是炸他家的楼。下次犯错，也就更加没有顾忌了，因为上次的经验支持了他。同样是江苏省电信，10年前的老电信大楼（13层）修建后就遮掉了钟楼，曾被要求拆除，但为了节约留了下来。这次能逆民意而上，不能否认上次经验起了作用。 在各方面的再三督促之下，5月17日，南京市规划局、江苏省电信管理局终于按法定程序与部分江苏省政协委员开了第一次通气会。规划局方称，此楼建设手续是完备的，鼓楼区域未有限高规定。楼的确偏高，有点丑，但只要在立面上做一些改动，“穿上西装”，现在要拆除经济损失过大。考虑在一至五楼开茶庄增加扶梯，扩大大楼对市民开放程度。江苏省电信管理局网管处许处长称，这里管线密布，如果换地方成本更大，而且为了发射需要，只有建这么高。他强调南京作为中国八大通讯枢纽之一，必须满足5年内的电信需求，安徽等地发射塔要架在28层上。 但政协委员们对对方的答复并不满意。 陈德霖委员是南京市市政设计院总工，他对当年鼓楼规划建设很熟悉，他认为关于限高的解释是强辞夺理，在鼓楼地区历来都有不成文的限高要求，历来政府是很重视这个地区高度问题的，例如江苏电视台原来的高楼计划因限高问题和资金问题而被南京市政府否决了。鼓楼原来要修的高架桥因设计高45米也被否决，不得不花更大成本改成隧道。因此所谓„高度无限制‟站不住脚。” 南京市人大代表程王景正好是无线电方面的专家，他驳斥了所谓“发射需要”的说法，提出可以在一到二公里范围内把管线接出去，技术难度并不大，至于发射完全可以利用不远处江苏电信已建好的38层综合楼。这次沟通会没有取得任何成果。为了尽快解决这一问题，江苏省政协主席曹克明提出一个方案，置换出一块河西土地专用于电信造楼并且无层高限制，但被江苏省电信公司拒绝。 炸与不炸，悬而未决 此事至此陷入僵局。大多数人大代表和政协委员并没有退让的意思，有的政协委员明确表示对提案处理不满意。 但南京市规划局和江苏省电信公司部分人认为，此楼一旦拆除，损失过大，不如让后人去解决。 为了鼓楼周边地区拆房显山露水，改造北极阁，南京市政府不惜用最好的拆迁补偿条件，总费达2亿元，而现在的新电信楼只是水泥框架，还未布线，总值只有3000 万元，不会超过5000 万元，资金完全不成比例。 在反对炸楼的声音中，有专家说在法国和瑞士也有建筑败笔，但是瑞士有个“色彩委员会”，专门管理城市建设，房屋、路面、栏杆的颜色，都由“色彩委员会”来批准。曾有人提出这样的问题：“如果有人违反了政府的规定，超高度、超距离地盖了房子，或者未经„色彩委员会‟的批准，把房子的颜色弄成别的什么颜色，结果会怎样呢？”回答是：“很简单，房子肯定要拆。这还不算，如果你是开发商，永远取消你在瑞士买房盖房的资格；如果你是建筑商，永远取消在瑞士施工的资格，而且一切都是永远的，没有任何商量的余地。” 国内城市建筑的发展往往是瞻前不顾后，一座高楼的拔地而起往往是周围环境的巨大破坏，一座建筑的建设，往往是不少人文景观的消失。国内建筑专家早就对我国城市建设这种畸形发展敲响了警钟，原建设部副部长周干峙早在今年两会期间就提出的国内城市建设的“十大歪风”，其中所说的相当多的都是城市建设和环境的协调问题。一座不好的建筑对城市的破坏不仅是城市的环境，更为重要的是破坏城市居民的心情。大连市建设的功臣辽宁省省长薄熙来针对城市建设的思路非常发人深省，他说城市建设就像画画，抹上一笔就很难拿掉，搞个丑兮兮建设窝襄你 一辈子，给后人都添许多麻烦。既然南京市不少有识之士提出停建和拆除电信多媒体大楼，那么南京有关方面就应该在大楼的拆与不拆的问题上当机立断。如果拆除大楼的所产生的社会效应和经济效应的综合平衡超过不拆除的代价，那么就应该毫不犹豫的拆除。 南京电信多媒体大楼是不是该炸的问题使我对国内城市建设的决策问题有了新的思考。在城市建设的决策上我们是不是应该广泛听取市民意见，把城市建设方案提前向市民公示，市民同意的就按照规划建好，市民不同意的就应该进行更深入的论证。在城市建设上我们是不是应该推行决策责任追究制，谁决策失误就追究谁的责任。只要我们在城市建设上决策民主化一些，只要我们广泛听取市民意见，我想我们的城市建筑一定能创造出越来越多的精品来。 问题： 1、要炸掉备受南京市民期待的鼓楼广场中突兀的电信大楼是否属于公共政策问题？ 2、南京市鼓楼广场的“显山露水”建设规划是否科学合理？ 3、人大代表在公共决策的过程中怎样更好的发挥作用？ 4、在城市建设规划过程中，怎样建立科学合理的约束机制，防止类似现象的再次发生？ 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/abf2f3ca9889680203d8ce2f0066f5335a8167c9.html