随笔文学功能为哪般 文学功能为哪般 近期网传热议，名嘴司马南老先生和作家莫言对文学的本质的理解各持一词，似乎对怼较上了劲，不管大家有何争议，我却以为莫言是首位获文学诺奖者，填补了我国文坛空白。虽然有的庸俗内容不经 意间迎合了洋人的口味，但与故意为之的十年“毒教材”相比，其性质和危害不同。 我亲眼看到央媒曾邀请杨振宁和莫言两位诺奖获得者，在清华校庆前夕，做过一场交流对话的直播节目，诺奖得主面对面，试问莫言为什么获奖后仍保持低调？“如果获得了物理诺贝尔奖我也会高调”，莫言的对话让人领略到文学与科技诺奖的差异与各自分量。 人贵有自知之明，莫言另有更清醒的低调：“我所有的作品不如鲁迅的一篇《野草》。”既然如此，为何鲁迅和路遥的作品却评不上诺奖？因为洋人不喜欢“阳春白雪”，只赏识“下里巴人”。 我买了莫言文集，虽不能吸引我一口气读完，但我欣赏莫言的低调和想象力，以及我写不出来的经典语句。我可以带批判性地读，取其精华，去其糟粕，也理解读者站在不同角度，就有不同的看法，有的小说细节虚构渲染，值得拷问！因为我们这一代人都有分辨能力，到了下一代就很难说；军网还曾公开告诫：原苏联解体前有四个作家获得文学诺奖，好在有了苏联亡党亡国之鉴，全党当筑牢步前苏联后尘的防线，不能不让人警醒，西方反动势力唯恐社会主义国家不乱，靠的就是文化渗透，这是毫无疑问的。我猜不透莫言看到这些善意的提醒有什么想法，但知其在获诺奖后休停五年再发表作品，严谨多了。 可是，争议在于莫言那次在颁奖会上发言讲“文学不能成为唱赞歌的工具”。此外，在一次香港的应邀座谈会上发言，最后一句“文学就是要揭露阴暗面，哪怕只剩下最后一个读者，我也要坚持这么写”。这些都体现了莫言的创作个性和主张，并非古今文坛的主流。 虽说如今开放自由的社会都能包容“百花齐放，百家争鸣”，然而，洋人有关莫言的文学诺奖颁奖词具有煽动性。司老是个“红派”，眼中容不得半粒“沙子”，公开剖析了洋人在颁发文学诺奖时的不良言词，且质疑文学作品就不能歌颂吗？由此以来，引发网络争议，众说纷云，莫衷一是…… 莫言与司老谁是谁非？要看看圣人是怎么说的，中华文学的功能除传播文化以外，就是孔丘倡导的兴观群怨。 兴，即起兴，应景而思，借物抒发。《诗经》中“关关睢鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑……”内容无明显褒贬，见景生情而已。作者见河岸有两只鸟在嬉戏，就诗兴大发，把爱情世界的美妙思绪都调动起来了。 观，即观察世界，提炼真理。你看杜甫的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，写尽了世道人心。“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，边看边记，喻意深长，满满的正能量，激励了一代又一代。 群，即赞美歌颂，使族群团结，使人群凝聚。毛泽东的“红军不怕远征难，万水千山只等闲”“军民团结如一人，试看天下谁能敌”“中华儿女多奇志，不爱红妆爱武装”……如此激情颂扬，团结和凝聚了多少革命的力量？郭小川“为什么我眼中充满泪水，因为我爱得深沉”。《冬歌文苑》蔡老师的小诗《心中永光明》，勾勒出盲人心中的阳光和历史大爱，全是赞美，读之欣然。 怨，即侧重揭露批评。《诗经》里面的硕鼠，还有相鼠都是揭露。但批判要做到“乐而不淫，哀而不伤。”用现在的话说就是要把握分寸。如果没有网民的與情怨绪，就没有唐山的“除黑打伞”的风暴；如果没有纸媒《法制日报》的披露，谁知还有十年“毒教材”？实话 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/b17c9a2768d97f192279168884868762caaebbe3.html