政 治 社 会 学 导 论 ——摘自奥罗姆《政治社会学》 关于政治的本质的当代思想形成，我们不仅受到古希腊哲学著作的影响，而且还受到任何其他文明世纪和时期众多的著作的影响。柏拉图和亚里士多德给予我们极大地帮助，构思出政治产生的背景以及协调政治的规则——城市国家和法律。而今现在，政治仍被看作是关于某一个社区或社会成员的人们是如何行动，以及作为国家成员应该如何行动。 亚里士多德关于希腊国家的概念——城市国家，可归结为两个特征：城市国家居民的地位和城市国家统治的性质。首先，城市国家由城市内全体公民组成；公民是那些受人统治但又享有统治权益的人。第二，城市国家的统治是由法律和希腊城市传统构成的；法律是城邦的重要特征。 亚里士多德在系统调查、研究古希腊城邦的基础上，进一步认为，将城邦分为两类三种形态：道德型的包括君主政体、贵族政体和共和政体；变态型的包括僭主政体、寡头政体和民主政体。这几种政体之间是可以相互转化的，而亚里士多德认为共和政体和僭主政体分别是最好的和最不好的政体。亚里士多德通过分析民主政体和寡头政体的特征——尤其是统治集团的范围、它们的社会物质基础以及它们的领导者所代表的统治利益而发现的基本原则，为实践证明是适用于希腊城邦的任何具体情况的。 古希腊的概念是关于政治特征的总的原则，我们并不能直接将其运用到现代的政治生活之中，而在其更后面一些的思想和著作，对于研究当代政治制度最重要的特征才更有效用。 在20世纪，有两种纯粹的政治制度以及很多中间形式或分支形式。第一种是民主主义，第二中是极权主义。民主主义思想总是以法律传统为基础，并强调广泛的公民权，其中包括不同政见的权利，信奉公民平等，广泛的公共自由以及参与政治的要求。极权主义思想意味着由一个政党以及控制这一政党的那些人对国家实行独裁统治，把个人彻底地全面地纳入社会之中，因而使社会和个人之间的界线变得毫无意义，以及让政党、政党首脑和思想提心真正第统治着其他社会机构。 现代民主和极权统治之间存在着几个主要的异同点。首先，这两种制度形式都存在着一个复杂的、分布广泛的官僚机构，尤其集中在行政管理方面。其次，这两种形式的政府将会显示出一套信仰或神话，这种信仰宣称公民应享有自由和平等。第三，两种社会在拥有共同的大规模的工业方面是相同的，一个是由政党和国家控制的，另一个主要是通过私人和私人组织控制的。最后，在这两种制度之下，还存在着深刻的社会和经济不平等现象。 不但民主政治和极权政治之间存在很多区别，就是这两种方式统治内部因国家的不同也存在众多差异。因此，这种理论分类抽象化是方便于研究，真正的需要针对各个国家作具体细致的分析。 美国作为资本主义民主国家中最大的民主国家，20世纪以来，美国在社会权力和影响问题上，有两个重大发展——公司的扩大和国家的发展——两者都导致了权力和财富集中于极少数人手里。这两大趋势看来对现代美国普通人的影响似乎并行不悖。但当我们把这两种趋势本身联系起来的时，就发现一个潜在的危险——要工人服从权威，工作上要求精确无误，刻板守旧，却又同时赋予他有权像任何人一样获得自由和享受平等待遇。这显而易见的矛盾冲突深藏于当代美国生活内部，就必然会影响个人对其公共权力和影响的自我意识。滥用这些权力将会严重危及千千万万公民的生活，运用这些权力去实现人道主义目标将大大减轻各国人民的苦难，在利润支配一切的情况下，一个社会的权力是否能妥善运用，是我们都密切关注的问题。 美国是资本主义民主国家的典型代表，公民社会发育良好，各类社团、社区和利益集团等在政治生活中具有不可忽视的作用。而在当今城市往往是巨大的权力中心、智力中心和财力中心，城市对于国家政治事务的影响，即使不是决定性的，也可谓是深远的。 美国社区的权力和政治模式随着社会、经济、政治的发展而逐渐变化。应该认识到的是公民并没有充分地运用其政治手段，特别是投票和组成政治组织的手段，以及对公众资源的主要调控权已经从地方官员之手转移到周和联邦之手，公众资源由地方向州政府和联邦政府的持续转移可能会使社区政治事务缠身而政治大权旁落。政府鼓励公民在他们的社区里通过更经常、更有效地运用各种手段来获得更多的决策权。但是，一种让非地方官掌握权力的质疑相反的趋势似乎是根本不可能的，除非在某些有限的方面；此外，要是美国的社区都获得他们从前的自治权是不大可能了。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/b3d33be76294dd88d0d26b08.html