一、尖音和团音 尖音和团音的概念，最早出自清人《圆音正考》的序言。《圆音正考》成书于1743年，即乾隆八年，是专为纠正尖团合流（尖音舌面化）的语病，分辨尖团音而写的。其序言说：“试取三十六字母审之，隶见溪群晓匣五母者属团，隶精清从心邪五母者属尖，判若泾渭，与开口、闭口、轻唇、重唇之分，有厘然其不容紊者，援辑斯篇，凡四十八音，为字一千六百有奇。每音各标国书（满文、满族称满文为国书）一字于首，团音在前，尖音居后”。从这段序言可以知道，所谓团音，就是见系齐摄呼的读音，其声母等于现代舌面音jqx,如基ji欺qi希xi；所谓尖音，就是精系字齐摄呼的读音，其声母近似现代舌尖音zcs（精系舌尖音的发音是舌尖抵下齿背），如积zi七ci西si。而尖团合流又叫尖音舌面化，就是把尖音字读成团音，也就是把声母为zcs的齐摄呼的读音改为声母为jqx的舌面。另一种说法则认为：《圆音正考》之“圆音”乃佛家用语：“愿佛哀愍，宣示圆音。”(《楞严经》)谓佛家说法之音也，亦即真理之音也。又，尖字、尖音或团字、团音，是形象化了的戏曲声韻用语，尖音指舌尖抵齿，团音指舌身团起也。 可能的情形是，先有民间戏曲中的叫法，然后被学者借用。但可以肯定的是，尖音和团音的概念应该明确地出现在清朝中叶，即此时已有尖团和流之趋势。而其实质，却是古已有之。 二、尖音和团音的发展演变以及原因 分尖团是汉语的一大特点，也是汉语高度精密的表现。目前我们能看到的标准语韵书，乃是陈隋之际陆法言的《切韵》，此前言之无据，但仅从《切韵》来看，汉字是分尖团音的。如箭是子贱切，剑是居欠切，前者为尖音，后者则为团音。从梁的《切韵》、宋的《广韵》、《集韵》、清的《康熙字典》、民国时期的《中华大字典》，所有用反切注音的字书、韵书，无不是尖团分明的。即使是反映近代北方话实际语音的中、外字书，如元代的《中原音韵》，明代的《韵略易通》、《等韵图径》、清代的《五方元音》等，甚至是西方人写的有关汉字语音的著作如《西儒耳目资》、《邮政式拼音方案》等，也都是分尖团的。 再者，仍以箭和剑为例，两者都是古代常用兵器，我们的祖先在造字时，是决不会让这两种同时存在的最常用的兵器完全同音的。如果完全同音，要说“拿jian来”，是让人们去拿剑呢，还是去拿箭呢？京剧《一箭仇》，如果尖团合流，岂不是与“一剑仇”听起来没有区别了？这能准确地表情达意吗？ 可见，尖音和团音是汉语中长久存在的，普遍的语音现象，这一现象何以会消失呢？ 前文提到清人《圆音正考》是专为纠正尖团合流（尖音舌面化）的语病，分辨尖团音而写的，全书共列出48个音，并用满文注音。每个音之后，先列团音字，后列尖音字，共收字1600多个。在序里，作者表明了他的写作动机：“第尖团之辨，操觚家阙焉弗讲，往往有博雅自诩之士，一矢口肆笔而蚍攀立形，视书璋为麞、呼杕为杖者，其直钧矣。”可见，在当时，确实有这么一个尖团合流的趋势。而该书不知名的作者觉得：分辨尖团的书，没有人写，甚至连一些搞学问的人，一说话为文，就马上出现尖团不分的错误。这尖团不分，不可小视，它就跟写错字、念错字是同样的毛病。他想努力把北京话拉回到分辨尖团的时代。 在清中叶提出这样一个问题，我们很自然地可以联想到，是满州人的语言对汉语产生了影响，并且借着政治的力量，不断扩大。清军入关以后，满族人学了汉语。满族人和汉族人的发音稍有差1 别，就是舌身后缩，舌尖上翘。这个特点在j q x、 zh ch sh r、 z c s 三组塞擦音声母上和iai ei e ǔe等韵母上都有明显的表现。单说 z c s，汉族人是舌尖抵下齿背，而满族人的舌尖上翘，舌尖就抵了齿间甚至抵了上齿背。 z c s以这样的舌位发音，就难以和齐撮呼韵母相拼，也就难以读出汉字的尖音。他们就把发音在舌面最前部（或叫舌叶）的尖音后移，移到舌面前近似于舌面音j q x的读音了。这就是满族人学汉语时出现的尖音舌面化，或叫做尖团合流的语病。跟随旗人的汉族官吏和知识分子也有不少人染上了这种语病，尤以北京为重。 如果说满州人的发音是尖团合流的自然原因，并且已经被认为是错误的，有人加以纠正，那么民国之际的“新国音”则是一个百家争鸣的讨论过渡阶段，而建国之后的《汉语拼音方案解说》，从一开始就被规定为“正确”的政府行为，并且个人认为，这是导致尖团合流的最主要的原因。 20世纪20年代，蔡元培极力倡导“国语罗马字”。1923年前后，中国的语文学界掀起了废除汉字、汉语的国语罗马化（拉丁化）狂潮，既批判汉字的繁难，又批判汉语语音的繁杂，要求字体简化（拉丁化），语音也简化以适应罗马字拼音的需要。国语统一筹备会，成立于1919年，即此时产物。1923年以前，该筹备会出版区分尖团音的《国音字典》，灌制区分尖团音的“国语唱片”，推广分尖团的“老国音”；1923年以后，逐步被“国罗派”专权，强行推广尖团合流的“新国音”。国语罗马字运动的骨干，由钱玄同、黎锦熙、赵元任、林语堂,汪怡,刘复等六位江南“新音派”学者组成，于1926年议定出“尖团合流”的《国语罗马字拼音法式》。 1926年拟订出尖团合流的“国语罗马字”，当时的教育部一直不予承认，不予公布。1928年9月，蔡元培以大学院院长（南京政府的教育部部长）的个人地位强行公布了“国罗”。“国罗”虽被公布，但教育部仍不承认，仍指示北大，拼写“北平”用分尖团的“邮政式”而不用“国罗”，对钱玄同、黎锦熙的抗议“不予理睬”。 但是，《北方话拉丁新文字》，在民间广为传习和应用后，蔡元培立场也转变--1934年后，“北拉”受到各界欢迎。蔡元培放弃“国罗”，转而拥护“北拉”，在1935年文化界知名人士鲁迅、郭沫若、茅盾等人联名的《新文字意见书》上列名于首位，要求南京政府推行《北拉》。 就连“国罗”的主要设计师赵元任先生也不愿再坚持合并尖团，而去设计分尖团的《通字方案》。而以黎锦熙为首的部分“国罗派”学者却仍顽固地推行“国罗”，坚决敌视和反对分尖团的“北拉”。 民国时期政治的混乱导致语言无法统一，虽有弊端，但至少各种语音现象、各种不同的意见都有讨论发展的空间，建国以后，统一政府要求统一语音，在强势的政治作用力下，就只剩下一种声音了。 1955年10月，中国文字改革委员会提交给全国文字改革会议讨论的《汉语拼音文字（拉丁字母式）草案初稿》。《草案初稿》整齐分尖团，积、七、西的音节为zii、cii、sii，鸡、欺、吸的音节为gi、ki、hi（读音ji、qi、xi）。但是，罗常培建国初筹建了新中国的科学院语言研究所，故而担任了第一任所长，成为语言学届权威。在普通话的审定时期，他赞成黎锦熙合并尖团的主张，为了取得尖团合流的实践依据，在全国范围内进行了调查。其结果为大部分同意尖团合流。这一结果至今仍然值得怀疑，因为大部分方言中尖团区分的现象至今仍是不可改变的事实。不论其过程如何，我们目前面临的现状就是，普通话不分尖团。并且这一现状在短期内是不会改变的。 三、尖团合流的弊端 美国语言学家Jerry Norman嘲笑合并尖团的《汉语拼音方案》是“懒惰的方案”。而懒惰往往又2 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/b9e2d5f2ac02de80d4d8d15abe23482fb5da021b.html