当我们认为某种社会行为缺乏理性的时候，通常是因为我们没有找到背后隐藏的约束条件。如果将这些约束条件考虑在内，许多非理性的行为都能得到合理的解释——题记 愚公移山的故事在我国流传很广,愚公精神也曾影响了一代又一代人。但经济学家梁小民先生却在一篇经济学随笔《愚公不能移山》中说:虽然愚公移山的精神值得学习,但从经济学的角度看,移山并不是一种好做法。因为挖山是有成本的,且不说为了挖山所需要的镐、筐等需要花多少钱,仅就愚公一家几代不从事任何有酬劳动,放弃的收入--机会成本该有多少啊!搬走了山,仅仅方便了出行,又有多大收益呢? 梁先生做这样分析的目的是要告诫人们,做任何一件事情,都要进行成本与收益的计算。仔细想想,确如梁先生所说,移山不是一种明智的做法。因为要解决出行的问题,还可以有其他办法,诸如修路、把家搬到平原等。 但愚公还是坚决移山。如果用修路、搬家等办法,成本固然要比移山低得多,恐怕愚公一家仍是消受不起,而且影响也远不如移山大。而移山的成本虽然大,但取得的收益更大。事实上最后的结果是,愚公的行为感染了越来越多的人,人们都来给他帮忙,后来连玉皇大帝也感动了,就派了两位天神,在一夜之间把那两座大山搬走了。 我觉得这个故事的精彩之处就在结尾,而且故事的精髓也不在于愚公的精神,而在于愚公的智慧。在当时的条件下,人们都清楚移山的难度,愚公当然不会不知道,面对智叟的规劝,愚公说了要让子子孙孙移山的话,足以流露出移山在愚公眼里的难度。所以我们不妨认为愚公自己移山是假,而要获得玉帝的支持才是真。虽然现实中没有玉帝,但我们却总能以一种精神感动别人,感动社会,从而获得帮助,即所谓的“自助者天助”。愚公自助,所以得到了天助。这里的天,可作外部、社会来讲。用现在的话来讲,愚公的行为其实是一种作秀,但愚公的秀作得很好。 有个小男孩,每当别人拿一枚1角的硬币和一枚5分的硬币让他选择时,他总是选择5分的硬币,大家都笑他是傻瓜。有一位老人觉得小男孩太可怜了,就对他说:“让我告诉你,虽然1角的硬币看起来比5分的硬币要小些,但它的价值是5分硬币的两倍,你应该拿1角的硬币。”但小男孩却说:“假若我拿的是l角的硬币,下一次他们就不会拿钱来让我选了。”小男孩如果不对老人说,有谁会知道他的真实想法呢? 美国着名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者舒尔茨认为,有些看似落后的非理性的行为,其实都隐藏着很大的理性,如落后地区的农民不愿意引进高产的作物,而坚持种植传统的低产作物,不是因为他们无知,而是因为传统作物抵御灾害的能力更强,这样的选择可以降低风险。 香港经济学家张五常也说,当我们认为某种社会行为缺乏理性的时候,通常是因为我们没有找到背后隐藏的约束条件。如果将这些约束条件考虑在内,许多非理性的行为都能得到合理的解释。这里的约束不仅仅是现实条件的限制,而且也有背后收益的谋算。 对于当时的愚公来说,根据自己的实力,无论是修路或搬家,也许都行不通,或者成本更大,而且还不会引人注意,所以通过移山造成轰动效应,寻求玉帝的帮助才是最好的方案。对于小男孩来说,爱钱是天性,但他没有其他途径获取,装傻也许就成为更好的选择。还有上一节《皇帝梦背后的人性与理性》中的郭富,那已是几十年前的事了,那年头,开大卡车的是一个掌握着一定社会资源的非等闲之辈,要与其结交并不容易,而撞猪事件正好给郭富提供了机会,郭富的眼睛里不是赔一头猪两头猪的问题,而是要交一个朋友的问题。 近些年,一度发生民工通过跳楼讨要工资的事件,其实民工并不是为要工资而不要命,其主要是通过跳楼行为而唤起社会对拖欠工资的关注,因为他们处于社会的最底层,无论自己出面还是通过法律途径,都难以行通。着名作家洪峰因单位扣发工资而上街乞讨,轰动全国。按照常理,着名作家上街乞讨,谁能丢得起这个人?况且他并不是到了没饭吃的地步。可他不但做了,而且做得声势浩大,脖子上挂着大牌子,写着中国作家洪峰,因何原因上街乞讨。在舆论的压力下,他的工资很快得到了解决。本来单位是想刁难他,没想到他因此而名声更大,单位反倒成了众矢之的。相对于掌握权力的行政领导来说,作家也是弱势群体,文人遇见官,和秀才遇见兵一样,有理也说不清。 现实生活中大凡有大成之人,都是不仅能看到自身条件的约束,也能看到事件背后的利益,他们把自身条件与背后利益处理得恰到好处。理性人的理性行为,不仅是由自身的约束条件决定的,也是由他的眼光决定的。现实中总有人去做一些看似有悖常理的事情,但一旦别人看出了其中的玄机,他已经赚得盆盈钵满了。 “囚徒困境”反映了个人理性与集体理性之间的矛盾,对每个人而言都是理性的选择,能得到最优的结果,但对于整个集体来说却是非理性的,最终导致对集体中每个人都不利的结果 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c89a1df8c2c708a1284ac850ad02de80d5d8067a.html