广州城中村改造现状和发展研究课题研究的目的、意义 随着我国城市化进程的加快，城市快速扩张，对土地的需求更加迫切。[1]在一些城市尤其是经济发展较快的城市中，位于城区的边缘农村被划入城区，在区域上已经成为城市的一部分，但在土地权属、户籍、行政管理体制上仍然保留着农村模式的村落，这就是城中村。城中村是中国大陆地区城市化进程中出现的一种特有的现象。改革开放后的30多年间里，一些经济发达地区（如珠三角、长三角、环渤海、直辖市、省会城市等）城市的建成面积迅速扩张，原先分布在城市周边的农村被纳入城市的版图，被鳞次栉比的高楼大厦所包围，成为了“都市里的村庄”。城中村问题较为突出的著名的城市有北京、天津、重庆、上海、武汉、广州、深圳等。而随着城市向高级城市化、现代化阶段发展,城中村(局部)和城市系统(整体)之间的矛盾日显突出。 目前广州市有138条城中村，随着城市建设突飞猛进的发展，“城中村”的存在影响了社会的和谐，制约了城市经济的发展，阻滞了现代化建设的进程，已经到了必须综合治理的境地。在城中村的改造上，问题相当复杂，涉及到多方的利益博弈。对于城中村的研究需要综合城中村表现的多个方面，透过现象，抓住本质。 本文针对广州城中村的改造现状和发展进行研究，探讨城中村的形成原因、存在的问题、改造的困境和难点，最后针对这些问题、难点提出一些建议和对策。 1.2 国内外研究现状及文献综述 1.2.1 国外的研究现状 近20年来，中国经济发展和城市化带来的空间重构引起国外学者高度关注。国外期刊专门研究城中村的文章不多，集中在城市流动人口居住及土地利用两方面。国外城中村研究十分关心其所承载的社会经济现象，通过社会学研究方法城中村在城市发展中的利弊，并通过制度因素寻找现状形成的路径和发展趋势。 国外没有与城中村内涵相同的城市功能地域概念，但都市村庄、贫民窟、贫民区等自助型居住区（Self-help Housing）与之有较强的类比性。被学者广泛应用于与我国城中村的对比研究中。美国学者Berner在《从信息市场学习》一文中认为自助型居住区表现形式多样，但本质特征一致：社区的房屋、基础设施、社会管理等配套都由居民自己提供，政府不进行资金和行政投入。国外自助型居住区多是城市贫困人口集聚地，是通过社会关系网络或者乡缘维系的非正规社区。它与中国的城中村同样是在城市化过程中遇到的城市建设、管理问题。同样是大量来自农村或国外的移民的失业、低收入和城市基本服务的缺失所引起的。 1、1996年底，美国的住宅和都市发展局提出“模范城市计划”，将150个需要急迫解决问题的城市拟为“模范城市”，鼓励他们提出改善当地贫民窟的经济、社会和物质环境规划以及实施更新的计划，并提出实施规划所需援款的申请。 2、20世纪70年代，美国提出社区“自愿式更新”为特征的邻里复兴计划，分析当时城市所存在的一些问题，特别是东北部和中北部备受折磨的老城区问题，提出相关政策和措施，当然贫民窟问题的治理也是其中的一部分。 3、1993年，巴西开始贫民窟改造计划，努力将贫民区纳入到城市有机体内，从法律上认可它们。2007年，巴西政府投资35.79亿美元用于全国12个州和首都地区贫民区的市政建设和基础设施建设。 3、印度中央政府日前正积极推动各地方政府为保障房立法，规定每位无房户至少获得24平方米住房，以实现在印度全国范围内逐步清除贫民窟的目标。 4、法国的贫民区大多为移民聚集地，长期的贫困化导致问题繁多。2007年法国政府斥巨资改造全国各地城市中的贫困区，总共350亿欧元的投资将在2013年之前改造530多个贫困区。建设9.2万套、翻新20.42万套和拆除9.8万套住宅。届时将会有400万公民受益，这将是法国历史上规模最大的建设计划。 综上所述，城市贫民居住区、贫民窟是一个普遍发生和发展的规律性现象，所有国家和城市的政府对这种现象都有一个认识过程，从忽视到重视、从排斥到接受，所以是一个整体上的进步过程。城市贫民居住区、贫民窟的改造也是社会的必然趋势。 1.2.2 国内的研究现状 1、敬东早在1999年就指出“城市里的乡村”是改革开放以来，在一些经济发达地区或城市，由于疾风暴雨式的城市建设和快速的城市化，导致城市用地的急剧膨胀，把一些围绕城市周边的村落及耕地纳入城市用地的范围。大部分耕地的性质由劳动群众集体所有制转化为全民所有制。在征地过程中返还给乡村的用地和以前的村民住宅用地、自留山、丘等则维持以前的集体所有质不变，在这些用地上以居住功能为主所形成的社区则被称为“城市里的乡村”。 [3] 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c98b164fa46e58fafab069dc5022aaea998f4195.html