国考面试社会热点：超级中学垄断市场 热点概述 超级中学“基本特性是：人数以万计，垄断尖子生，比拼升学率。明显特性是在校师生人数不断增多，积聚了本地和周边地区一流师生资源，瓜分知名高校自主招生名额，学生常年大比例考入一流高校。以陕西省为例，陕西当前有西北工业大学附属中学和西安高新第一中学两所“超级中学”，均位于省会西安。至，西工大附中考入北大清华人数，占全省比例分别为32.4%、39.6%、36.1%；高新一中分别为20.2%、22.5%、26.1%。两校各有83人和60人考入北大清华，共计占全省名额62.2%。在过去7年产生15位文理科状元中，也有11位出自这两所学校。 日益严重“超级中学”现象，正是资源配备反面教材。这些垄断一种都市甚至一种省份最先进教师和学生，以追求升学率为直接目的，加剧教诲资源分派严重失衡现象，导致事实上教诲不公，导致一流大学生源被“超级中学”垄断，重点高校中农村学生比例不断下降。 有关评论 ＠北京大学教诲学院专家康健：超级中学兴起是政绩和利益共同驱动，于教诲、安全、人道都不利。将来教诲应当朝着“就近、分散、小型”方向发展，不同风格学校存在，对教诲必定有好处，优质资源集中并不是政府荣耀，政府应当做，不是锦上添花，而是雪中送炭。 ＠21世纪教诲研究院副院长熊丙奇：集中力量办超级中学有违教诲公平，国内教诲存在严重地区不均衡、城乡差别和校际差别，根源就在于没有尊重并维护平等受教诲权，没有受教诲者与教诲主管部门、学校进行利益博弈机制。推动教诲改革、增进教诲公平，迫切需要启动这一机制。 ＠中华人民共和国艺术研究院邵晓洁博士：“超级学校”存在是有必要，也是不能取缔。对于“超级中学”中学浮现种种弊病，应当帮其改进，而不是扼杀。运用超级学校资源协助其她学校发展，可以说是两全其美。就师资而言，“超级中学”可实 行轮流制，派先进教师到农村定期支教；就资金而言，有关部门可把更多教诲资金投向普通中学，同步对“超级中学”择校费进行一定限制；此外，普通学校也可定向向超级中学输送生源。 ＠《新京报》社论：办少数几所“超级中学”，不是中华人民共和国教诲出路，这只会人为堵死国内教诲发展道路，加剧应试教诲竞争，也妨碍义务教诲均衡，更滋生教诲腐败、败坏教诲形象，为此，从推动义务教诲均衡，勉励高中多元发展、平等竞争出发，国内应叫停“超级中学”建设，否则，任由这一现象泛滥，将对国内教诲产生劫难性影响。 模仿题 教诲界内部把那些“高考成绩十分先进”、“高分学生集中”、“考入名校人数较多”学校称为“超级中学”。此类中学数量不多，却几乎垄断地区先进生源和教师。针对超级中学，谈谈你看法。 参照解析 超级中学被称为中华人民共和国教诲领域马太效应，例如人大附中、临川一中、衡水中学等等，这些所谓超级中学垄断了一种都市甚至一种省份最先进教师和学生。超级中学滋生，加剧了教诲资源分派严重失衡教诲现状，有损教诲公平，破坏教诲平衡，导致农村生源数量进一步下降。同步，超级中学还进一步加剧了应试教诲竞争，导致择校更难更热，滋生教诲腐败、破坏教诲形象，必要引起注重。 一方面，一考定终身应试教诲制度是导致“超级中学”现象最主线因素。在既有应试教诲模式和高招制度下，高考分数成为衡量教诲质量最核心指标，这就必然导致学校之间教学差别。最后，教学资源向分数指标较佳学校不断集中，导致穷者愈穷、富者愈富马太效应，从而演变出“超级中学”；另一方面，地方政府扭曲政绩观念也是导致超级中学重要因素。对于地方政府来说，高考升学率、一本率、上名校人数，是重要办教诲政绩。许多地方领导以辖区内拥有“超级中学”为荣，某些教诲行政部门甚至向中学校长下达招生、升学指标，完不成任务“一票否决”。在如此政绩观念 指引下，浮现超级中学也就在所难免了；此外，教诲投入问题、教诲资源分派问题、家长教诲理念问题等等因素，都是导致超级中学诱因。 因而，要解决超级中学带来诸多问题也必要多管齐下：第一，坚定不移地继续推动教诲制度改革，真正实现由应试教诲向素质教诲转变，依照国情逐渐推动高招改革，打破一考定终身应试教诲体系；第二，加强对地方政府监管，以问责制保证政绩观念不扭曲。据国家制定《都市普通中小学校校舍建设原则》、《农村普通中小学校建设原则》等文献，完全中学和高档中学最大规模是36班、1800人，教诲主管部门应根据这些法律规定，追究地方盲目扩大学校规模，举办超级中学责任，必要时候甚至可以启动人大问责和司法问责；第三，进一步加大教诲投入，并完善制度建设，保证教诲投入合理配备，加大对农村中学和普通中学支持力度；第四，还要进一步通过舆论引导家长树立对的教诲理念，严格实行按照户籍和居住地就近划片入学政策。 唯有如此，才干矫正超级中学乱象，切实保证教诲公平。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/cbaed4115222aaea998fcc22bcd126fff7055dba.html