山海经全文 山海经全文?山海经?是中国神话志怪古籍，山海经故事大体是战国中后期到汉代初中期的楚国或巴蜀人所作.也是一部荒唐不经的奇书.山海经白话文该书作者不详，古人认为该书是“战国好奇之士取?穆王传?，杂录?庄?\?列?\?离骚?\?周书?\?晋乘?以成者〞.现代学者也均认为成书并非一时，作者亦非一人.?山海经?全书现存18篇，其余篇章内容早佚.原共22篇约32650字.共藏山经5篇\海外经4篇\海内经5篇\大荒经4篇.?汉书·艺文志?作13篇，未把晚出的大荒经和海内经计算在内.山海经内容主要是民间传说中的地理知识，包括山川\道里\民族\物产\药物\祭祀\巫医等.保存了包括夸父逐日\女娲补天\精卫填海\大禹治水等不少脍炙人口的远古神话传说和寓言故事.?山海经?具有非凡的文献价值，对中国古代历史\地理\文化\中外交通\民俗\神话等的研究，均有参考，其中的矿物记录，更是世界上最早的有关文献.?山海经?版本复杂，现可见最早版本为晋代郭璞?山海经传?.但?山海经?的书名?史记?便有提及，最早收录书目的是?汉书·艺文志?.至于其真正作者，前人有认为是禹\伯益\夷坚，经西汉刘向\刘歆编校，才形成传世书籍，现多认为，具体成书年代及作者已无从确证.对于?山海经?的内容性质，古今学者有着不同的认识，如司马迁直言其内容过于荒唐无稽，所以作史时不敢以为参考，如鲁迅认为“巫觋\方士之书〞.现大多数学者认为，?山海经?是一部早期有价值的地理著作.?山海经?是一部记载中国古代神话\地理\植物\动物\矿物\物产\巫术\宗教\医药\民俗\民族的著作，反映的文化现象地负海涵\包罗万汇.除了保存着丰富的神话资料之外，还涉及到多种学术领域，例如：哲学\美学\宗教\历史\地理\天文\气象\医药\动物\植物\矿物\民俗学\民族学\地质学\海洋学\心理学\人类学……等等，可谓汪洋宏肆，有如海日.在古代文化\科技和交通不兴旺的情况下，?山海经?是中国记载神话最多的一部奇书，也是一部地理知识方面的百科全书.最早提到?山海经?的是司马迁，其?史记·大宛列传?中说，?禹本纪?和?山海经?中的内容过于荒唐无稽，所以作史时不敢以为参考.并在?大宛列传?中指出?山海经?与当时现实地理不符.最早整理?山海经?的西汉刘歆，在其?上山海经表?中认为此书是三代时所作.他说：?山海经?这本书，产生于尧舜禹的时代……禹把天下划分成九州，益与伯翳等人区分万物的本质，写出了?山海经?.刘歆这一说法是受到?列子?的影响.?列子·汤问第五?中，夏革答复汤的疑问，提到了五座大山及山上的特产，此外还有怪异之物，这和?山海经?记载地理\特产以及怪物的写法相似.同时，?列子?中又说这些怪物是大禹治水周行天下时亲眼见过的，他的臣子伯翳了解这些怪物，夷坚听说之后把这些怪物记了下来.因此，这种说法就影响到刘歆以上的论断.其后，王充?论衡·别通篇?\赵哗?吴越春秋?等都持这种观点.大约是从战国中后期到汉代初中叶，楚国和巴蜀地方的人所作，现代中国学者一般认为?山海经?成书非一时，作者亦非一人，是一部上古时期荒唐不经的奇书，也有人认为是古代山水物志.经西汉刘向\刘歆父子编校时，才合编在一起.宋人胡应麟认为该书是“战国好奇之士取?穆王传?，杂录?庄?\?列?\?离骚?\?周书?\?晋乘?以成者〞.全书18篇，?山经?五篇是为一组，以四方山川为纲，记述内容包括古史\草木\鸟兽\神话\宗教等.依南\西\北\东\中的方位次序分篇，每篇又分假设干节，前一节和后一节又用有关联的语句相承接，使篇节间的关系表现的非常清楚.?海经?中的?海外经?五篇是为一组，主要记载海外各国的奇异风貌；?海内经?5篇为一组，主要记载海内的神奇事物，?大荒经?五篇为一组，主要记载了与黄帝\女娲和大禹等有关的许多重要神话资料，反映了中华民族的英雄气概.?海经?以上每组的组织结构，皆自具首尾，前后贯串，有纲有目，除著录地理方位外，还记载远国异人的状貌和风俗.第18篇?海内经?是?山海经?地理状况的总结，总结中国境内地理形势分野\山系\水系\开拓区域分布；农作物生产；井的创造；乐器制作；民族迁徙；江域开发以及中国洲土安定开展形成的根本格局.?山海经?全书记载了约40个邦国，550座山，300条水道，100多位历史人物，400多个神怪畏兽，该书总体按照地区不按时间把这些事物一一记录.所记事物大局部由南开始〔?大荒经?由东开始，故有学者认为是南\西\北\东的方位顺序与远古上南下北同，故?大荒经?由东开始，那么可能是后人的改动调整〕，然后向西，再向北，最后到达大陆〔九州〕中部.九州四围被东海\西海\南海\北海所包围.关于?山海经?全书涉及的地域范围及相关物事虚实，历来众说纷纭.很多学者都认为是一次国家地理大普查之后的文献记载，有一些确实能确定下来，比方黄河\渭河\华山等等，地理位置与现实的大体一致.事实上，即使是?五藏山经?，也与整体格局和现实的山川不合，至今为止，尚未有谁能令人信服地将这些山川一一坐实.就连司马迁写?史记?时也认为：?禹本纪?和?山海经?中的内容过于荒唐无稽，所以作史时不敢以为参考.并在?大宛列传?中指出?山海经?与当时现实地理不符.然而，?五藏山经?所描述的山川有些是存在的，特别是?中山经?里的山，?五藏山经?〔即“山经〞〕本是以一些真实的山川为根底来叙事的，但说到荒远无稽的极地，已是无能为力，只能凭借想象向壁虚构了.到清人编?四库全书?，那么说其“侈谈神怪，百无一真，是直小说之祖耳.入之史部，未为允也〞，遂改列子部小说家类. 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d26120f3743231126edb6f1aff00bed5b8f373fb.html