“范跑跑”和“杨不管”之我见 促进学生全面发展、保护学生的安全，是教师群体所应具有的职业精神， 也是检验教师的一个职业道德标准。保护学生安全正是“爱生”的一个重要表现，我们不能把“爱生”当成口号，在新的历史时期，要求教师对学生的爱要寻找合理的依据和形式。 然而2008年汶川大地震中出现的“范跑跑”让我对于加强教师的职业精神建设有了新的认识和感知。 对于“范跑跑”事件的具体细节我在此不想在叙述，现在网上到处都能看到。在地震来临时，“范跑跑”尽管出于人之本能反应，喊了一声“地震了”就跑了，扔下正在上课的几十个学生不管不顾。这确实让人难以理解。作为男人，他就应该有扶助弱小的胆量，作为老师，他就应该承担起为人师的责任。因为站在课堂上的“范跑跑”不仅仅是一个只具有一般社会属性的人，更重要的是他是教师。教师，乃人之楷模，能称其为教师的人不能以一个普通人的定义来衡量，他是学生乃至整个社会的言行典范。要是天下老师都像“范跑跑”这样，试想想，能教出什么样的学生来。若干年后如发生什么灾难，还有谁去救灾？还有谁会捐款？人人都像“范跑跑”这么自私自利，要救也就只是救自己的女儿，其他人只有自生自灭。 我们做教师的乃至每一个人都希望受人尊重而不是被人批评，然而这个社会总有那样的人是让人失望的，我们的教师队伍中也有，并且有相当一部分，“范跑跑”只是其中一个。他们也许只是认为把自己的所掌握的知识传授给学生即可，至于其他的，诸如保护学生生命和学校财产安全，似乎并不是很用心。 其实学生的家长和其他的社会公众并不希望老师什么事都一肩挑，毕竟他也是个普通人。只希望老师在他应尽的职责范围内做好工作，比如教书育人，比如以身作则。在很大程度上，为人师表也该是社会道德的楷模。因为他代表着社会的一种形象，公众希望老师在他应尽的职责范围内成为孩子们心目中的榜样。我认为，为什么现在需要加强对青少年的思想道德教育？为什么有时路人会见死不救？根源在心灵深处的道德准则。如果天下老师多几个像“范跑跑”这样的，不是把学生们都带坏了？如果哪个学校有这样的老师，家长们谁会放心呢？ 同年6月，发生在课堂上的一次意外事件，使安徽省长丰县双墩镇吴店中学教师杨经贵成为继“范跑跑”之后，人们茶余饭后的又一谈资。杨经贵因为在上课时没有及时制止学生的纷争和推搡行为，致使学生杨涛意外丧命。事件发生后，不少人将杨经贵与前段时间的“范跑跑”相提并论，戏称其为“杨不管”。 然而纵观“杨不管”事件，将杨经贵称其为“杨不管”有些过了。在学生打架过程中，“杨不管”对打架学生进行了批评教育且而后学生并没有再次打架。其中一学生病发后，杨不管主动让其他学生将其送往医院救治并向学校汇报。这些都说明他管了。只是没有想到一次一般的课堂学生打架会跟一个致人死亡的疾病牵连在一起，把事态扩大到无法预料的程度。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d7caccfe270c844769eae009581b6bd97f19bc8c.html