你所知道的PID “fre 在网站上，随便打个PID的搜索就会搜到一大大大堆关于某公司的组件或封装材料通过了XX公司的PID测试，被证明PID Free。但实际情况到底是什么呢? 有多少业内人士真正能拍胸脯保证他的组件的PID Free的呢？ PID的原理知道的人太多了，怎么样做PID free, 大家都知道要从电池片、封装材料、玻璃等来阻止PID的产生。一方面大家都在想办法来客服PID，比如用更好的封装材料，更好的电池片、玻璃等，另一方面，持续的成本考量让大家始终在PID还是Not PID上徘徊。似乎业界已经有个不成文的默契：”你想低价吗？别和我提PID行不行“？ 如果企业不做PID试验，不拿出一两个产品向业界宣布他们有PID FREE 的产品，似乎没法向客户交代或证明什么。但正是这些不断宣称抗ＰＩＤ的新闻，让大家似乎嗅到一丝丝信息：”其实市场上还有很多企业的产品，还有很多宣称有抗PID产品的公司，依然在大量生产不知道是不是抗PID的组件，并在大量出货。 其实圈内人士都知道，PID现象在欧美已经不再是一件新鲜事，各地屡有电站用的组件功率经过1-2年就大幅衰减的报道，关于PID的研究和测试已经是大张旗鼓的事情，出口组件很可能，也是最怕被问的一个问题是“你能不能出抗PID测试报告”？因为只要你答应出报告，那么就得拿抗PID配方的组件来生产，那样中标的价格怎么能够赚钱呢？ 从另一个角度来看问题，PID其实已经不仅仅是你能不能拿到报告的事情，就算你是从XX认证测试机构拿到了PID测试报告，那又能说明什么呢？实验室的测试模拟能够在多大程度上代表真正的使用情况呢？即便是实验室模拟测试，各家企业也是想尽办法打擦边球，用各种测试漏洞来掩盖自己抗PID能力很弱的事实。光伏测试网上有一则新闻写美国一家组件厂通过了NREL的抗PID测试，测试条件是25C/168小时，这明摆着就是骗外行的，因为这个测试条件是抗PID模拟测试中最弱的，最经不起推敲的。 奇怪的事情总是每天都可能发生，除了用常温168小时的测试来掩耳盗铃以外，偷换概念，偷换配方的事情估计查查一堆。真的很难想象和相信，当全球光伏老大之一，中国的Y。L。集团不断地以让人目瞪口呆的最低中标价刷新组件成本概念时，他的组件真的抗PID了吗？真的很难想象和相信，在全球光伏市场到处都有PID现象的报告和案例时，有一方净土从来没有出现过PID的案例，而且这个东方神僧，经历过骗补、赶装、纸糊等各种洗礼，都知道喜欢把最好的东西留给别人用，最烂的东西留给自己用的净土上，居然没有一个电站报道过PID的案例。这不免让人感受到这个国度的任何人和项目确实都已经是百毒不侵，久经考验。我生产的东西，你用有问题，我用就没问题... 从事PID的研究已经有一段时间，对这个问题的兴趣伴随着问题的严重性日益浓厚。憋闷在心里，必须一吐为快。这是个引子，我愿和大家一起，借光伏测试网的平台，一起来说说你所知道、了解、感受和研究过的PID。 你所用的材料真的能让组件 PID Free 吗？ 前面一篇说说中提到，大家都知道要从电池片、封装材料、玻璃等来阻止PID的产生，到底什么样的材料能够从一定程度上阻止或者延缓PID现象的产生呢？ 就按照上面列出的顺序，先来说说电池片吧。 很少有组件厂及基地从电池片上着手去解决PID问题的。原因一来可能是因为难度有点大，尽管明白电池片发生PID的原理，但要从根本上去做，靠工厂的研发能力估计有难度。中国的电池片工艺基本上是抄电子行业，或抄国外的研究成果。要从发电的原理上去解决PN-结，电场的分布，从电子的跃迁来思考如何防止电池片极化，估计得有专业的研究机构的行业大师来。即使个别有机会改善了PID，却又对成本和电池效率有不利的影响。大族光伏和捷佳伟创曾分别宣布已有成熟技术可对PECVD设备进行改造，生产出PID free的电池片宣称通过了TUV的相关认证。但目前除了新闻发布会以外，似乎没有听说什么进展。 原因之二，一般有上下游的光伏厂里都是电池为王，因为电池是赚钱的产业链环节，是用于关键技术的产业链环节，是内部供应商环节。别看组件厂的技术人员和采购部门对外部供应商吆五喝六的，对他的内部供应商他敢说个不字吗？对自己的电池厂生产的电池片，再烂你也得用掉，只有吃进的份，没有退货的说法。但面对自己组建的PID又得由自己来解决，自然所有的期望都寄托在外部供应商了。面对竞争激烈的EVA市场和玻璃市场，本来应该是起辅助作用的辅料供应商，义不容辞地承担了解决PID的职责。从每天的新闻发布就可见一斑：哪个EVA供应商都争先恐后地宣称自己已经研发出抗PID的EVA了。 那就来说说封装材料。 提到封装材料，EVA恐怕是独占晶硅组件的材料了。EVA是直接接触电池片的材料，也是漏电流的关键通道。但EVA材料本身也确实存在着让人质疑的连个致命缺陷 - VA含量和脱层。 VA含量，就是醋酸乙烯在EVA树脂中的含量，对EVA的透明度、耐高温性能、强度等都起着很重要的作用。VA含量太低，EVA就变成了聚乙烯，塑料特性太强，刚性增高，耐磨性、电绝缘性提高；乙酸乙烯（VA)含量越高，其弹性、柔软性、相溶性、透明性等也越高，但电绝缘性能下降，容易水解。可以说VA含量一直是EVA企业想方设法解决PID问题的着眼点。据海优威公司的有关资料介绍，他们解决PID的方法就是通过控制VA含量来降低EVA的水解效应。但不管如何控制VA含量，光伏组件所用的EVA对弹性、透明性、耐温性都是有要求的，VA含量可调节的范围是相当窄的。降低EVA的水解效应并不能从根本上阻止水解的发生。只要VA存在，水解就会进行，时间长短而已。目前测试PID的方法都只要求96小时以内，但96小时的PID测试是否真能代表户外25年的使用寿命保证呢？我所听说过的一些组件厂尽管96小时PID测试过关了，但再往上做，192小时，288小时之后，该出现PID的还是不可避免地发生了。换句话说，96小时 - 掩耳盗铃而已。 EVA材料对PID的影响，不仅仅是水解产生醋酸离子。随着双八五及其它环境试验的进行，EVA和电池片之间的脱层也是形成漏电流通道的重要途径。一旦脱层，EVA阻水性能越好，越是把更多的水汽阻在脱层之间，随着热胀冷缩，脱层更是会不断扩展，水解产生的醋酸离子和电池片之间的化学反应，水汽和电池片之间的化学反应，更会加速漏电流的产生，这样离PID降级，离组件功率大幅降低也就为时不远了。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/e16269f750e2524de5187eaf.html