教育学研究生交流活动的建议 一、突破狭窄的专业眼界 本来，社会职业分工、工作职能分工，有助于工作改进和社会进步，不过，就个人发展状况来说，如果长期、甚至终身从事一种职业，从而对别种职业、别种职能，越来越不注重，越来越无知，便成为马克思所谓“职业的痴呆”。本来，专业不同于一般技能性、服务性职业，在于它以专业理论与技术为基础，而一般文化知识与理论又是掌握专业理论的前提。按理，专家不致成为“职业的痴呆”，不过，专业视野狭窄的所谓“专家”，也难免成为“专业的痴呆”。本来，每一门科学，若就一方面实行研究，成就有限，不过，我们喜欢找事做，把教育理论越分越细，使其碎片化。比如研究教育社会学，又细化为课堂社会学、管理社会学等。一门研究对象、研究方法有局限的学科，实行专题研究虽有必要，而细化为很多分支，每个分支学科的研究，即使颇有见识，那种见识，弄不好，便犹如“从门缝中看教育”。 我们现在要突破这种状况已经很难了。为什么很难呢?这样说吧，如果你将来在教育学系或别的什么系工作，我们习惯了各自所谓的专业研究方向，也习惯于不逾越界限，“插手”别的领域。这就造成了狭隘的“专业圈”。大家也知道，我们每个“圈”的师资很有限，缺少相互探讨的文化平台，这就限制了教育研究的深入，以及教育工作者的进步。所以我们一再呼吁打破这个藩篱。我们三位教师的学生，都有自己的专业方向。同时，老师在各自“圈”内，要突破这个局限也不容易。走熟路是比较容易的，要有所突破，就很难了。不过我们相信，你们是有潜力的，明智的选择能够突破常规。 二、把“研究对象”当做“事情”研究 专业划分虽有必要，不过它毕竟是人为的，而每种“教育活动”是整体。其中所谓“课程”，或“德育”，或“教师教育”，以及其中的举措，事实上都是教师日常工作中在做或理应做的“事情”。与此相关的“概念”，不过是同一种事物内在性质的抽象，各种命题，是不同事物之间关系的概括，各种“价值观点”，无非是对既成事情作应然状态的判断。问题在于我们这些人，一向是从书本上讨论生活的角色，也就容易忽视理论中涉及的“事情”，从而成为“学究”。现在，我们几位老师开始意识到这种倾向，故希望在我们的研究中，注重一些“事情”。我们注重的一些研究，要打破以往的陈规，不单在“概念”上兜圈子，要研究概念反映的实在的“事情”，研究课程领域中正在做和理应做的一些“事情”，我们注重问题的一个特点，就是研究“事情”，研究课程方面教师做过的“事情”，这样就使得我们的教育学、教育研究比较贴近现实。但是，我们又不拘泥于具体的“事情”，我们研究的是相关的基础知识。 三、形成规范地讨论问题的学术风气 我常常和我们的研究生实行切磋，感觉研究生在学习之中没有问题。没有问题怎么能够深入呢?即使提出一些问题，也是偶然的问题，拍脑袋想出来的，不见得是真问题。如果打算在这个论坛上交流，那就得有问题了，一定要做好准备。到时候把自己的问题提出来，和大家讨论，大家就知道你提出的，到底是真问题，还是假问题，你所做的资料准备是否充分。这也算是大家将来做论文的一个准备。这比开题报告要实在得多。当然，也不需要做得非常正规，这毕竟是一个业余活动，目的是大家能够通过这种形式实行交流。我们的论坛活动理应要形成学术研究的氛围，如果讨论问题不上路，即不靠谱，东一榔头西一棒，这种讨论比不讨论还要糟。讨论要慢慢形成一种学术氛围，大家要对准问题思考。那天黄老师上“学校性质”这堂课，我听到有些同学扯到“xx功”之类问题。与主题没相关系，离题了。所讨论的应是一个问题，否则就成为无谓的争论。确定真问题后，还要思考怎么看这个问题，否则就陷于无谓的空谈。 我们要慢慢学会分析问题，要有针对性。以前我们教育学系瞿葆奎先生主持的“学术星期六”就形成了一个很好的风气，不管是老师还是同学发言，都不客气，对事不对人，大家也都不介意。我们研究生过去论文答辩的时候，也是意见非常尖锐，大家都习以为常。我们的 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/e1cfb572bfd126fff705cc1755270722192e59c1.html