学前儿童对死亡的认识 成人与儿童一般并不谈论死亡的话题，但这并不意味着学前儿童对死亡一点儿认识也没有。与此相反，有幼儿教师、家长经常反映，学前儿童会提到“死”。只是此时，作为成人的我们，经常不知道如何与他们交谈。 两位家长的困惑 一位2岁幼儿的家长回忆说：“孩子的奶奶去世了，我和孩子说，奶奶去世了。孩子问我，什么是‘去世’”？我说就是不在了。有一天，孩子喝完杯子里的牛奶后，对我说：“妈妈，牛奶去世了。”遇到这样的情况我应该怎么办？ 孩子有一天突然问我：“什么叫死？”我当时一愣，对他说：“死就是到了一个很远很远的地方，那里很美，但现在你还不能去。”我的孩子今年6岁了，这样回答孩子行吗？ 有关儿童死亡概念发展的研究很多，结果也不尽相同。纳吉（M．Nagy）于1948年对378名3~10岁儿童进行研究，建立了死亡概念发展模式的三个阶段，对以后的研究颇有影响。 第一阶段：3~5岁的阶段，否认死亡是一定的、最终的过程。此阶段的儿童视死亡是可逆的过程，是一种离去；死亡是暂时的。 第二阶段：5~9岁是拟人化的阶段，此阶段的儿童认为死亡是一个人，叫做死亡先生（deathman），只有被死亡先生抓走的人才会死。所以儿童已知道死亡是生命的终止，但不是普遍的，不希望自己会死。他们认为死亡不是经常发生的，而是神奇的事，死亡和死者被认为是相同的。认为死亡是可以避免的，如聪明的人、幸运的人、特殊的人不会被死亡先生抓走。 第三阶段：9岁以上的阶段，儿童知道死亡是普遍的，是真实而不可避免的。 后来的研究者虽然受到纳吉研究的影响，所得到结论却有所不同。比如，斯皮斯（M．Speece）认为儿童的死亡概念要到10~12岁甚或更大以后才相对成熟。我国台湾学者刘惠美研究4~7岁儿童之死亡概念，发现4岁儿童开始对死亡概念已有了解，年龄愈大更趋成熟。我国台湾学者张淑美的研究则发现，影响儿童对死亡的了解，以“学校教育”最少，而以“本身经验”为最大比例。 斯皮斯和布伦特（S．Brent）提出有关死亡的三个次概念：不可逆性、无机能性、普遍性。真正理解了死亡，应该认识到：凡生物体一旦死亡，则其肉体无法再复活；所有界定生命的机能均停止；所有生物体都会死亡。 我国学者正是根据这一有关死亡的理解，对3．5~6．5岁儿童对死亡的认知进行了研究。张向葵等：《3．5～6．5 岁儿童对死亡认知的研究》，载《心理发展与教育》，1998年第4期。研究报告了我国儿童在认识死亡上的三个水平。 水平Ⅰ：对死亡特征的四个维度(不可逆性、必然性、功能丧失性和情绪性) 不能清楚认识，即使在主试的启发下，儿童也不能理解人(如奶奶、妈妈、爸爸、小朋友等等) 会死的问题，尤其不能理解动物(如老虎、大象、小花猫等) 和植物(大树、花、小草等) 会死的问题。儿童认为： 奶奶要是生病了，上医院打一针、吃点儿药，就会好的，不会死；老虎凶猛，人打不过它，它永远也不会死；大树、花和小草是直立的东西，不会死。儿童还认为，就是奶奶死了，也会给他讲故事、买好吃的，还会在梦中想念他。他不害怕奶奶死，因为奶奶太老了，走不动，死了也不会起来抓人等等。 水平Ⅱ：能够根据某些具体的原因，比较清楚地解释死亡特征的四个维度。但是，表现出强烈的自我中心意识和情感色彩。就前者而言，儿童认为：老爷爷、老奶奶生病治不好会死，因为他们太老了。他自己生病能治好，因为他还太小，太年轻，还没上学，永远不会死的。就后者而论，儿童认为他喜爱的人、动物和植物不会死，如妈妈、爸爸、小朋友、小花猫、小松鼠和小草不会死，坏蛋、爱打人的人、大老虎、大灰狼、大树、高大的草会死等等。 水平Ⅲ：能够依据一定的自然原因、疾病原因和意外原因来解释死亡，认为死亡是生命的结束，人死了不能再活；任何人、动物和植物都会死；死去的人、动物和植物既不能走，也不能想问题，并使人感到伤心、难受和悲哀。这意味着，儿童对死亡特征的四个维度和外延的认知达到较高水平。例如，儿童认为，人会老死，得病治不好会死，车祸、中毒、电击、水淹和被害等事故都会致死；动物由于生病、没东西吃、没水喝也会死；植物因没有阳光、水分和土壤或被人砍伐、毁坏也会死。儿童还对死亡事件普遍地表示出伤心、恐惧、难过和惋惜等情感。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/ebee7521b868a98271fe910ef12d2af90242a86f.html