摘抄是不是读书笔记 摘抄是不是读书笔记 又龚自珍《已亥杂诗》： 陶潜酷拟卧龙豪，万古浔阳松菊高。莫信诗人竟平谈，二分梁甫一分骚。 读书笔记有各种形式，前面举的摘记是一种;这里举的是别的两种，一是随笔式的，一是诗。随笔式的只写出自己的意见，不必记下书名卷数等，主要把自己对书的意见写下来，用诗的形式来写更不必记书名卷数等了。 上面举的乐熹的一段话，龚自珍的一首诗，实际是写出了对陶渊明诗的读后感，所以也作为读书笔记来谈。“渊明诗，人家说平谈”，说明他看了别人讲陶渊明的话，都说渊明诗是平谈的。“据某看他自豪放”，他读了渊明的诗，跟别人的看法不同，认为平谈是表面，骨子里是豪放。“但豪放得来不自觉耳”，他也读了许多豪放的诗，经过比较，他认为渊明诗的豪放跟别人的豪放不同，他的诗的豪放不显露。也有外露的是《咏荆轲》一篇。他这个论点，是读了别人论渊明的诗，用渊明的诗来检验;读了别的豪放的诗，用来跟渊明的诗作比较;才能得出来的。他不光看到渊明诗表面上的平谈，还看到了从《咏荆轲》诗里看出了他的豪放。再来看他写的别的诗，才看出透过表面的平谈，骨子里是豪放的，即从诗里看到渊明这个人的性格来。这正象蜜蜂采花酿蜜那样，是读了很多书，通过比较研究才得出来的。 龚自珍的诗主要是采用了乐熹的论点，但又补充了新的论点：一是用诸葛亮的豪放来同陶渊明的为人作比，二是渊明的品格的高超，三是用诸葛亮的'《梁甫吟》和屈原的《离骚》来同渊明的诗作比。在这里，说明龚自珍不光读了陶渊明的诗，还读了陶渊明和诸葛亮的传记，了解了两个人的性格，还读了诸葛亮的《梁甫吟》;还研究了历史上品格高超的人，经过比较，才写出这首诗来。说“万古浔阳松菊高”，那是因为陶渊明是浔阳人，是松菊的。他在《归去来兮辞》说“抚孤松而盘桓”，他在《饮酒》里说“采菊东篱下”，菊和松又是用来象征高洁的品格的。说这句话，说明他把陶渊明跟历代的高人作过比较。他又用屈原的《离骚》来同陶渊明的诗比，看出陶渊明的豪放，跟诸葛亮比较接近，占有的成分多些;跟屈原有距离，占有的成分少些，那因为屈原投江自杀，渊明没有那样忿激，比较达观。他跟诸葛亮也有不同，那因为渊明不象诸葛亮那样能建功立业。不论他的衡量是否恰当，总之是象采花酿蜜那样，读了很多书，通过比较研究得出来的。 三说开山铸铜的读书笔记。清初顾炎武的《日知录》，是读书笔记的巨著。他在《与人书十》里，谈到有两种书：一种是收旧钱称做废铜来铸新钱，既是粗制滥造，又毁坏了好的旧钱。 一种是开山采铜矿来炼铜。他的《日知录》，一年来“早夜诵读，反复寻究，仅得十余条，然庶几采山之铜也。”毁旧钱来铸新钱，大概指把旧书剪剪贴贴编成新书，开山铸铜，大概指从许多材料中发掘出新的问题，提出新的见解。假使说，采花酿蜜主要指文艺方面的研究说的，那末开山铸铜主要是指学术方面的研究说的。这里引《日知录》中的《正始》条。 …有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨?日：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。…保国者其君臣，肉食者谋之;保天下者，匹夫之贱，与有贵焉耳矣。 《日知录》写的读书笔记，称为开山铸铜，往往引了不少书，从中取得一个结论。要是把所引的书都抄上，太多，不合适，只好节引一个结论。顾炎武从不少材料中得出这个结论。他说的“亡国”，是指改朝换代，所以只是那个朝代的君臣的事，是那个朝代的官号要考虑的，“肉食者”指官吏。“亡天下”指邪说横行阻塞了正义，整个国家的教化都被破坏，弄到“率兽食人，人将相食”，引起大混乱，整个社会要陷于崩溃说的。他这个论点，是从不少历史上材料中发掘出来的，所以称为开山铸铜。不论他这个论点是否正确，这里从他取得这个论点的方法来说，是属于开山铸铜这一类. 只有时间知道爱有多伟大从前有一个小岛，上面住着快乐、悲哀、知识和爱，还有各种情感。 一天，情感们得知小岛快要下沉了，于是，大家都准备船只，离开小岛。只有爱留了下来，她想坚持到最后一刻。 过了几天，小岛真的要下沉了，爱想请人帮忙。 这时，富裕乘着一艘大船经过。爱说：“富裕，你能带我走吗?”富裕答道：“不，我的船上有许多金银财宝，没有你的位置。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f63c0df27c192279168884868762caaedd33ba02.html