红楼梦里的诗词 [红楼梦诗词 《红楼梦》中诗词的水准如何？] 正好之前写过一篇文章《我看红楼梦中的诗词》，贴过来就教于方家。 首先要说明的是，既然心迷红楼，我也是非常喜欢红楼梦中的诗句的。但喜欢是一回事，客观评价它又是另一回事了。我既不觉得红楼梦中有什么拙劣的诗作，也不认为其中的诗词有极高的艺术水准。这两种观点，似乎在前面的帖子当中都有。我以前在水木红楼版就提到过，我以为，从红楼梦里的诗词来看，曹雪芹在明清的诗人中，只好算第二流的，比不上明代的高启，也不如清朝的纳兰性德。如果这样看的话，置之于唐人之中，恐怕就得等而下之，算第三流的水准了——自然，这个一二三流并不是一种严谨的说法，带有很大的主观色彩，不过一般的公论也还是有的。下面详细说一说我的看法。 纵观红楼梦一书，我们可以发现，曹雪芹似乎最工于七律，如诗社咏白海棠、咏菊、芦雪庵咏红梅花、宝玉的四时即事等等；其次是七绝，古风也还有几首（相对而言，因为一般的诗人古风都不多），五绝、五律稍少一些，词就更少了——仅有关于宝玉的两首西江月和后来的咏柳絮诸词等两三处。况且红楼梦中的词都是小令，没有长调。我一直有种疑惑，怀疑曹雪芹于词上面略逊一些。其实红楼梦中的诗作是极为令人佩服的，一般人能作到言自己心声就已经难得了，而曹雪芹要写出这么多人的声气情怀来，真是大才！——宝钗、黛玉这些颇富才情的人还好说，尤其是那些不精于诗词的人物，如李纨、迎春，还有香菱的最初两首诗作，实不知雪芹先生如何想出。何况这些诗词中还要隐含人物的身世、结局，言此及彼，明修暗渡，确是无人能及。 然而，因为雪芹先生在红楼梦中以诗为谶，难免就会有以辞害意的情况。就好像回文诗，从来就没有什么极好的作品——先天的限制在那里摆着呢。虽说写诗就是带着枷锁跳舞，但真正的好诗是在形式下表现自我，红楼梦诗词这种为小说服务的特性决定了，它不可能是最优秀的。 这是从红楼梦诗词的先天条件上说，只就诗词本身来说，红楼梦中诗作的缺欠在于：过于注重辞藻，用词浓艳华美，显得太精致了些。让我想起欧阳修《六一诗话》里的一个典故来：北宋有本名为《九僧诗》的诗集，收录了当时九位诗僧的作品（其中有很出名的惠崇）。一次，有位诗人出题，邀诸僧作诗，云诗中1 不得犯“山”、“水”、“云”、“竹”、“石”、“花”、“草”、“雪”、“霜”、“星”、“月”、“鸟”等字，于是诸僧搁笔……这当然是个很极端的例子，却是很能说明问题的。 红楼梦里很多诗词中都有“女儿”、“公子”、“宝炬”、“锦罽”等字样（如宝玉《冬夜即事》“女儿翠袖诗怀冷，公子金貂酒力轻”），这些字眼未免有些轻飘，不够真切。使的熟语多，创意少，意境便不够独特。比如宝玉的“出浴太真冰作影，捧心西子玉为魂”便不怎么样，流于俗套。（咏白海棠）再如黛玉的“偷来梨蕊三分白，借得梅花一缕魂”，源于“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”，看似更胜一筹，实际则显得过于用力，“偷”、“借”二字雕凿的痕迹重了些，反不如原来的句子那么自然。还有像黛玉的螃蟹咏，首联起得平平，颔联“螯封嫩玉双双满，壳凸红脂块块香。红楼梦诗词”更有些堆砌，简单描摹，不够有诗意。再比如黛玉的《代别离·秋窗风雨夕》格式套用唐代张若虚的《春江花月夜》，但因为出自黛玉之手，便有些一味凄清，比之“江畔何人初见月，江月何年初照人？人生代代无穷已，江月年年只相似。”的境界来，总还是不如的，还且不说这种诗歌格式的开创意义更是难以匹敌的。缺少阔大深沉的气象，便很难跻身上乘。不说李杜，象李商隐的《杜工部蜀中离席》、杜牧的《题宣州开元寺……》以及初唐四杰、高岑、韩柳、元白以至郊、岛等人的作品，都有红楼梦诗词中难及之处。我感觉红楼梦中的诗词，在遣词用语上，略略有些像姜夔的词——清空，再稍微偏一点，就是周邦彦的路子了。 用王国维的话说，这种不好的感觉便是“隔”。所谓“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出无矫柔装束之态。”（《人间词话》）是不隔。红楼梦诗词如果堆砌典故，套用熟语，看起来如“隔雾看花”，就很难让人读后形成清晰的形象。所以王国维称许“淡语皆有味，浅语皆有致”，认为姜夔的《暗香》、《疏影》“情味索然”。我看钱钟书先生的诗作，便觉得钱先生才学是极高的，然而那样去写诗，到了不做注释，像我等还算对古诗词粗知一二的人根本看不明白的地步，终不能算诗家正道。红楼梦里虽到不了像王国维说的用“谢家池上”代春草的地步，但确实有很多地方犯了这个毛病。例如黛玉的咏柳絮词《唐多令》一首，开篇便是“粉堕百花洲，香残燕子楼”，倒是很雅致，只是连用百花洲、燕子楼二典，不是实景，只是一种表象，就有些“隔”了。 2 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f7dabaca30d4b14e852458fb770bf78a65293a3b.html