[2020年公务员面试热点]2017年公务员面试热点：莫让影视未来为“明星天价片酬”埋单

面试热点相关背景

最近，演员周迅、霍建华拍电视剧《如懿传》获取1.5亿元片酬引来巨大争议。8月26日，央视新闻频道播出“天价片酬”专题新闻，就国内演员高片酬现象做了报道和点名批评。同日，国家新闻出版广电总局党组在中央纪委监察部网站公示了一则通报，表示将出手遏制“天价片酬”和明星炫富等问题。（8月30日 《光明日报》）

面试热点解析

@大连日报李耀斗：近年来，不管是影视剧，还是综艺真人秀，抑或是演唱会，明星酬劳一直都是热门话题和敏感话题。有不少人对于“天价酬劳”现象大加挞伐，甚至还把它上纲上线到“阻碍文化事业发展”的高度。笔者认为，片酬高低是由市场决定的，没有必要大惊小怪。仅就影视剧来说，投资人追求的是投资回报。按理说，投资人当然喜欢以最低的片酬来换取的收益。但是，市场不会以投资人意志为转移，市场是竞争的，你不出高价，别人就抢走了你需要的“菜”。对于那些演艺好的影视剧明星们来说，当然是谁出的价高就为谁效力，为“友情”和“剧情”而放下“身价”的毕竟属九牛一毛。因此，对于市场来说，片酬是追求利益化的各方博弈的结果，最后的价格即均衡价格。对于投资人和影视剧演员而言，片酬高低属于“周瑜打黄盖--一个愿打，一个愿挨”。我们作为局外人，还有什么不公不平之慨，还有什么可以“路见不平，拔刀相助”的呢？

市场经济就是信用经济、契约经济。信用更多地偏向道德要求；而契约更多地偏向法律要求，带有一定的强制性。市场经济关系也是一种平等的主体之间的交易关系。对于投资人和影视剧演员来说，双方遵守了信用，履行了契约，便终结了一项经济活动，这也体现了市场经济效率原则。

市场经济也是法治经济。在社会经济活动中，一方面，国家通过制定法律、法规，调整经济关系，规范经济行为，指导经济运行，维护经济秩序，使整个经济逐步按照法律预定的方式快速、健康、持续有序地发展；另一方面，所有市场主体在经营活动中必须遵守法律法规以及职业规范。对于市场主体来讲，“法无禁止即可为”；而对于政府来说，“法无授权不可为”。这就意味着，只要影视剧宣传的内容合法，只要投资人与影视剧演员签订的契约有效，只要影视剧演员交了税，片酬再高也无可厚非。其实，拿天价酬劳的何止是演艺界一隅呢！体育明星的酬劳少吗？他们可是用纳税人的钱培养成材的；那些地产大亨们的投资收益低吗？房地产行业的暴利时代在有的地方至今尚未终结……

笔者也反对明星演员漫天要价，可是用限制天价片酬的办法对此却难以奏效。天价片酬频出的原因在于社会文化心理的浮躁--看看那些过度娱乐节目就知道了，它培养出无数狂热的粉丝，抬高了“明星”的身价；天价片酬频出的原因也在于电视台、制片商甚至导演各方“势力”的哄抬。因此，政府不必直接进行“工资限制”，只要通过净化文化市场，消除低俗娱乐，引导文化健康发展，维护正常的市场秩序，就会收到效果。至于“收入悬殊”问题，可通过强化片酬征税，实现再分配公平，甚至通过限制演员经济“寻租”等手段来进行矫正。

@人民网任艺萍：个人的“经济理性”最终导致了集体的非理性，“天价片酬”恰恰表征了当前影视界的这一困境。制片方一方面苦不堪言，一方面也认识到大腕们“此处不留爷自有留爷处”，博弈的结果是，形成了“明星价格奇高-制作成本缩水-作品品质下降-难以推出新演员-更加倚重少数明星-明星片酬推向新高”的恶性循环，其后果将由整个行业甚至整个社会共同承担。演员、制片方、购剧方，本来一荣俱荣、一损俱损，没有人能从一个不景气的行业中获得持久的效益。

破解当前的困局，需要超越演员、制片方、购剧方各自的立场局限和短线收益，着眼于整个行业健康发展大局和长久之计。虽然市场在影视产业资源配置中起支配作用，但是在“高片酬”等不合理现象面前，代表行业整体利益的相关行业协会应该发挥作用，着眼于行业健康发展，通过行业约束和行业协调，平衡演员、制片方、购剧方等各方诉求，优化影视制作成本结构，把资源更多地放在提升影视作品思想艺术水准上，而非短视、粗暴地砸钱、炒作，过度依赖明星个人“光环”。

目前看来，相关行业协会还未发挥应有的行业约束力。2013年，有关部门和协会曾就演员高片酬问题举行过专题研讨，并呼吁行业自律，曾引起舆论关注。3年来，天价片酬问题没有得到解决，反有愈演愈烈之势。实践证明，协会仅仅靠呼吁，演员仅仅靠自律，难以破解困境。面对高速发展的影视产业，相关协会组织还需加强自身话语权建设和行业协调机制建设，提高在影视产业内部的代表性和影响力，以适应产业快速发展的现状，为行业发展提供更加健全的“自适应”系统。

进入新世纪以来，我国的影视市场持续扩容，新的媒介形态不断出现，中国影视艺术获得了前所未有的发展机遇，也为提升国家文化软实力创造了弯道超车的难得条件。在中国通往影视强国的道路上，“明星高片酬”的争论也许只是浪花一朵，却折射出强大中国影视产业的路径选择。透过“明星高片酬”的表象，走出众说纷纭的这一困境，中国影视的绽放才能令人期待。

@北京青年报张天蔚：导演、编剧们则开过好几次会，讨论天价片酬将扼杀中国影视业的未来。面对这样的局面，主管部门也曾三番五次发布通知，要求严厉控制天价片酬。然而终究是没用。究其原因，还是市场在起作用。没有大腕出演就卖不出去片子时，大腕就成了一部戏的标配。而每一部戏都指望一位明星出任“票房担当”时，作为紧缺资源的明星身价，自然会翘到天上去。有统计称，我国目前每年投拍电视剧近两万集，最终能在电视台播出的勉强过半，其余的数千集则根本进入不到播出渠道。而能够保证播出乃至走红的最容易判断和控制的要素，当然就是明星。这也是那些导演、编剧们开会讨伐完明星们的天价，到开拍新片时还是要邀请天价明星的原因。即使某位导演自带票房号召力因而无需倚仗天价明星，也不过意味着他自己已经成为明星，其导演片酬恐怕也已经趋近天价。而且，除了电影、电视剧，和*、电视台构成的传统市场，网剧、网大（网络大电影）的快速发展以及真人秀节目的爆红，都为明星开辟了另外一个全新而庞大的市场，明星资源则进一步紧缺，明星片酬自然再度水涨船高。

况且，钱多、人傻的畸形市场，并非娱乐业所独有。中国足球水平几乎敢于低到尘埃里，但中国足球市场却几乎收纳了全世界最昂贵的教练和球员。豪掷千金，几乎成了中国买家最标准的行为特征。巨量资金涌进一个供需严重失衡的市场，人为推高紧缺资源的价格，几乎是必然的结果。真正可能起到作用的，唯有根本改变明星的市场供求关系。当娱乐市场逐渐趋冷，严肃艺术逐渐占据主流地位时，严肃的、深刻的、靠演技而非靠颜值的艺术家，才可能获得市场的认可，靠颜值和炒作走红的偶像明星才可能被市场所抛弃，他们的天价片酬才可能受到抑制。

但这注定是一个极其漫长且曲折的过程。娱乐至上已经成为当下文化市场的主流，在娱乐节目和追星冲动中，追求一种虽然缺乏营养但能产生即时快感的虚幻满足，以纾解现实生活中的平淡和疲惫，甚至可能产生某种虚幻的价值感，譬如终于索到了某位明星的签名，或与偶像有了一次相隔遥远的“近距离接触”等等，都构成了支撑娱乐行业的重要基础。这一切看上去即无聊无趣，又缺乏深刻的意义，却又是现实的存在。而且，提升一个群体的欣赏趣味，远比恶化它们要难。在这方面，痛心疾首地谴责娱乐文化太过浅薄的严肃艺术家们，其实是有责任的。当艺术家们不能以真正深刻的作品直指人心，引发观赏者的共鸣时，大众就宁肯到那些“无心”的娱乐作品中寻求片刻的观感愉悦。而当大家都转身奔向且拥抱甜美愉悦的娱乐文化时，再叫他们回来可就难了。

当然，再漫长的过程也要开始，再曲折的路径也有迹可循。近日，广电主管部门再次发出治理天价片酬的指示，就是迈出了极其关键且重要的一步。

公务员考试频道为大家推出【2017年公务员考试考试课程！】考生可点击以下入口进入免费试听页面！足不出户就可以边听课边学习，为大家的梦想助力!

★成功/失败的案例告诉我们，方法不对是导致失败的关键原因！在这里，我们将提供：6大优势课程+线上线下集训教学+协议签约！你准备好了吗？现在我们将给你一次成“公”上岸的机会↓

【手机用户】→点击进入免费试听>>

【电脑用户】→点击进入免费试听>>

@河北新闻网张松超：当下的影视节目制作，操盘方已不只是正统的节目制作公司和电视台了，还有靠地产、汽车等生意起家的资本大鳄。这也就意味着，千万别把天价片酬当成市场调节的产物，影视行业要想持续健康地发展，生产出质量高的影视作品，就必须要遏制这种社会资本的冲动，而不是打着“市场化”的旗号，任由粗制滥造、颜值至上的烂片不断问世。

其实，也正是基于这些考量，世界上很多国家都对明星的片酬进行了限制。比如，韩国就有这样的行业规定，主演级的演出费上限在总制作费的30%以下；美国则通过行业工会来保障各个工种的权益，不能因为演员的片酬过高，就使得编剧、后期制作等工种的利益受到损害……那么在此逻辑下，由国家新闻出版广电总局指导行业协会联合大型影视公司，来制订抵制“天价”片酬的行业自律公约，确实是很有必要的，因为这是对过热社会资本和非理性市场的冷却和纠偏。

事实也证明，天价片酬不可能持续，此次暑期的电影票房成绩，就给中国影视行业打了一针“镇静剂”。据相关数据显示，今年7月份全国票房约45.15亿，比去年减少近10亿。原因何在？这恐怕就与中国电影市场比较浮躁不无关系。所以，要想创作出为受众所接受的影视作品，就应该先从剔除明星天价片酬这颗“毒瘤”开始。

@东方网江曾培：近些年来，“天价片酬”的演员越来越多，可是，影视剧的质量不仅不见上升，“烂剧”“烂片”的比例却越来越高。仅在今年暑期，就有多部明星扎堆但粗制滥造的影视剧遭到网友吐槽，收视率和票房也很惨淡。与明星天价片酬不符的是，很多小鲜肉“演技不足颜值凑”，一味靠脸吃饭，某当红女星，连台词都不背，只念“1、2、3、4、5”，全靠后期配音。吴亦凡等年轻偶像明星主演的影视片暑期遇冷，说明市场终究还是要看“货”的。

再说，即使是真正有实力的演员，在剧作中起了重要作用，多拿些片酬是应当的。但是，比例要合理。“红花也要绿叶配”。影视剧是多工种的集体创作，需要编剧、导演、摄影乃至道具、服装、化妆等通力合作，精益求精，方能创作出好作品。在国外，演员片酬仅占影视制作成本的10-30%，而我国则往往超过50%，的有甚至接近70%。这就不合理了，而且必然造成影视剧整体质量的下降。

这样的“天价片酬”如果放到社会各行业中相比，更显得是一种畸形生态。有个统计说，2015年陕西省非私营单位就业人员年平均工资是54994元。如果按此计算的话，一个普通西安人工作一千年，还未必能比当下一些明星拍一部戏挣得多。我们那天聚餐闲谈，还谈到我国的一些有杰出贡献的科学家，一生也拿不到一个明星拍一部戏的收入。这就挑战了社会的公平公正。

基于此，我以为，“天价片酬”并非是市场经济的正常产物，其“天价”是人为扭曲的。对此，需要动用政府这一“看不见的手”，加强管理规范，予以遏制。

解析：明星作为一种垄断性较高的稀缺资源，薪酬高点就高点本来无妨，但所获市场份额和薪酬占比高得离谱，严重超出个人禀赋，且席卷了一半以上的制片经费和总预算，导致编剧、制作等其他环节的劳动力报酬受损且艺术整体创作力低下，就有些说不过去了。而这种明星一尊独大的做法不仅伤害了真正优秀的导演和演员，使影视创作不再需要好剧本、好故事、好演员，还导致整个影视产业陷入金玉其外败絮其中的怪圈。

需要注意的是，明星的“天价片酬”，所带来的危害，已经远远超出了影视范畴。其中，还可能存在着利益转移、利益输送等违法乱纪现象，甚至腐败问题。譬如拍摄影视剧的文化公司、传媒企业，有没有明星直接入股而参与拍摄拿“天价片酬”的。特别是上市公司，如果有这种现象，很大程度上就是利益输送、利益转移，就是损害上市公司利益、侵犯投资者利益，就必须对其片酬进行市场化评估，追缴高出实际价值的收益，并对当事人的行为予以法律追究。

说实话，对于明星天价片酬，社会有责任也有权利进行干预，因为公众的认可、对社会有益才是影视文化得以持续发展的摇篮，只有高质量的作品和有文化内涵的节目才能使我国的影视文化事业长久发展。离开了观众认可、脱离了大众视野，明星将仅仅是孤星而已。

本文来源：https://www.wddqw.com/CjVO.html