包容的高考作文,高考作文模拟选读：包容的看待

【#高考# 导语】©文档大全网整理了高考作文范文，大家可以看看高分作文都是怎么写的，和自己的作文对比一下，看看思路和遣词造句上的不同都在哪里，在平常多加以练习，一定能在作文上有大的突破！

　　包容的看待

　　当惠更斯发表他关于光的波动说之时，却遭受了一片讥讽。那些持着牛顿微粒说的科学家用那些看似简单的自然规律反驳他的观点，甚至言辞激烈地辱骂他。然而，当托马斯杨完成双缝干涉实验之时，那些科学家瞬间说不出一句话了。事实的证明比那些讥笑的言辞不知还要疼上千倍万倍。

　　不止在科学界，在世界的各个角落，都上演着类似的故事。有新想法的人，往往不被常人理解，甚至被人讥笑；而当事实证明这些新想法的正确性时，人们方才幡然醒悟，将这些先驱们尊为天才。

　　为何这种情况屡见不鲜？首要的原因便是人们总是受到视野和境界的局限。人必然受到视野的限制。即使拼命读书、学习，也总是跳不出一定的范围。首当其冲的便是语言和文化，就如西方人难以理解中国的家族体系，中国人不可能理解法国人玩的文字游戏。另外，境界的约束也使得人们在理解他人时有障碍。唯利是图的小人永远无法理解君王大义凛然的行为。

　　但这两种约束着实难以避免。可是，更多的时候问题在于人们排斥他人的心理，牛顿微粒说的支持者以自己的认识坚定地相信自己，根本未曾想过接受波动说，自然也从未考虑过其合理性。托马斯杨却在怀疑中前行，最终以成功的事实证明了惠更斯的波动说。人们从自己的经验出发，自负地以为自己一定是正确的，从而一开始便抗拒他人。有时候，人们甚至在铁板钉钉的事实面前还不愿意承认他人。

　　因而，要迈出的第一步便是虚心接受。事物并非只有对与错那般简单，世变时移，自己的经验或不再适用。虚心接受他人“异想天开”的办法，在加以重新思考，重新理解。以这样的态度去看待他人的观点，不论那观点正确与否，都将对其产生积极的影响。

　　不仅如此，如果自己有了新想法，也要抱以同样的包容心态。人们的观念之所以普遍，必然有其正确性与合理性。一有新想法，便将原有的陈见全盘抛弃，这是万万不可取的。这样的做法所谓“塞其源流而求其远”啊！只有以包容的、虚心的态度，才能使新的想法渐渐成熟，并走向成功。

　　点评：

　　文章从惠更斯遭受讥讽、托马斯杨以成功的实验证明了惠更斯的波动说起笔，将作文材料的现象化为具体的事例，富有吸引力。作者分析了三个原因：一是人们总是受到视野和境界的局限，二是境界的约束使得人们在理解他人时有障碍。作者认为这两种约束难以避免，更多时候原因在于人们排斥他人的心理。由此，作者提出，解决的办法是虚心接受他人异想天开的办法，再加以重新思考，重新理解。作者认为“包容、虚心的态度”是推动“新的想法渐渐成熟，并走向成功”的重要力量。作者思路清晰，由援引事例到原因分析到探寻解决的办法，分析有条理，有主次，形成一定的层次，且原因分析与之后的观点推导有机顺畅，文章结构规正。文章在充沛原因的深度分析和论证的逻辑力量方面还需加强。

　　未成之前

　　成否何者知也？不知，则愚。知，亦愚。在现在这个言论自由，科技强劲的社会，无论是问题还是方法，千千万万个办法便有万万亿亿个质疑。且慢，记得鲁迅先生曾说：“未有天才之前，则需要天才的嫩芽的大地的培育。”那么新办法呢？需要的绝不是所有的冷嘲热讽或质疑，而是包容，共进与支持。

　　新办法是为了什么？在漫无边际的质疑和嘲讽新办法的人海里，恐怕已忘了新办法最初的目的——解决问题。而有问题需要被解决则应放下人类的劣根，信任彼此。不成功，便成仁；不成功便有进步。我们需要小心翼翼的呵护有意义的新想法。毕竟，寡矣。

　　人们说有新办法的人，异想天开，无非是有两个方面：一方面是这个新办法很不成熟，而另一方面则是旁观的人们的无知。早在千年以前，人类便有了飞天梦。当有人模拟鸟类的翅膀在空中一次次堕落时，得到的是众人的嘲笑，因为他没有成功。殊不知，那已是成功的第一步了，它属于成功。再看今天穿梭的飞机，不正如自由的鸟儿吗？

　　一味排斥新想法是无能的表现，只有新想法中找出可用之点并加以利用，便会放大成功率。前几日，无人超市即将上线的消息引发人们的热议。无人超市旨在解决人工服务慢，客户排队时间长的问题。无人超市可供顾客随意挑选，随时付款。而有人则声称这里服务业人员的“失业危机”，无人超市的异想天开没有考虑到人们的就业等问题。而这些发声者，便可归为无用者。何然？科技进步的社会，人工智能必将替代低效的劳动力。而人们应不断提升自我职业素养，技术能力等。做时代的领跑者，因为做跟跑者随时有被淘汰的可能。智能超市的新想法，绝不是异想天开，而是从实际出发，向问题解决的方向迈进。

　　无论是牛顿地心引力，还是如今的中美贸易战，在一个追求进步的社会，创新作为驱动力，任重而道远。而创新的新便是新办法，在新办法没有成功之前，只有包容它，也许本不会成功的也成功了。拒绝无知的质疑和嘲讽，做新一代的“新人”。

　　点评：

　　文章从当前社会现实谈起，想到了鲁迅先生的《未有天才之前》，进而提出自己的观点：对于新办法，要包容、共进和支持。由此，我们可以清晰地看到作者理解了材料，立意具有一定的深度，在某种程度上也体现了作者的思维深度。主体部分先是阐述了“新办法”的本质，继而分析了“人们总是说想出新办法的人异想天开”的原因，之后举“无人超市”的事例，提出不能一味排斥“新办法”，而是要从中“找出可用之点，并加以利用，便会放大成功率”，这可以看作是作者序论的延续与具体化，又可以看作是作者分析阐述的连续性，所以文脉清晰，文章结构相对完整。但是，文章的归因分析并不透彻充分，篇幅相对较少，而具体做法所占篇幅较大，充分的归因分析，恰恰是立论的基础，基础不稳，理论就会显得勉强；而且归因与立论之间，应有严密的逻辑性，而文章所呈现的逻辑链比较松弛，且后半部分有以例代议之嫌，这些都说明作者缺乏严密且整体性构思。

　　理性质疑

　　对于一个想出新办法，但在新办法成功之前，人们往往会说他是在异想天开，然而这些人所谓的异想天开的质疑很多情况下都是无理由的主观否定，很多情况下反而阻碍了这些新办法的发展。

　　从客观上来讲，这些人发出质疑的原因首先是办法的不完整性，因为是一个全新的办法，在诸多方面必有其创新之处，因此在成功以前，缺乏理论支持，成了质疑的一部分原因。

　　然而对于已经相对完整，或是仅差一些实践例子的新办法也在成功之前被人质疑是异想天开，就不得不谈其主观原因了。

　　这些质疑者出于自身的利益，或者更广的因为排除异己的主观想法。对于一个依靠石油买卖来赚钱的人听到电动汽车将会取代靠燃料汽车时，不论是否可信，他都会发自内心的否定这个“新办法”，甚至从各种方式来宣传电动汽车的缺点改变舆论走向。对于布鲁诺支持日心说而被火烧，魏格纳版块漂移不被认可，往往是因为与多数人所坚定。长年以来所依托的理论被“新办法”而否定，因此产生了质疑。毫无疑问，这些人由于个人主观的因素而对“新办法”产生的非理性的质疑产生了极大的阻碍。

　　然而，对“新办法”不进行质疑也不会产生积极作用。前不久新开张的“无人便利店”被广大网友称赞“中国智慧”，媒体网友都给予了“好评”然而有人发现，部分商品如巧克力，糖霜等因为温度变化而融化，一时间商品的维护的问题才刚刚进入我们的视线。对于“新办法”的过度支持与“溺爱”也没办法利于其发展。

　　因此，只有理性质疑“新办法”发展中存在的问题才能使“新办法”在成功之前更好的完善。前不久，百度在发布会上公布了一段无人驾驶汽车的行驶视频。但视频中汽车多次压线，没有遵守交通规则引起了交通部门的注意，也让司法部门看到了无人驾驶缺少法律规定，限制的空白。这就促使了法律对无人驾驶汽车试验的规范化，防止交通事故，利于这个“新办法”的发展与进步。

　　对于一个新办法的形成过程中，受到他人的质疑无可厚非，同时也必不可少。但希望这些质疑能够理性，而不要因为个人主观原因而对其举棋不定，批评，反而阻碍了新办法的发展。

　　点评：

　　本文从人们对想出新办法者通常持有的质疑态度角度切入思考和议论。开篇指出，人们的质疑常常有主观局限性从而阻碍了新办法的发展；接着从主客观两方面对质疑产生的原因加以分析。先从客观方面指出新办法自身的不足是遭受质疑的原因之一；再从主观角度，分析相对完整的新办法之所以也遭到人们的质疑的原因在于，质疑者往往出于自身利益考虑而“排除异己”，并通过举例论证，进一步指出，正是人们这种主观局限从而导致对新办法产生了非理性的质疑。与此相对，文中进一步讨论了如果对新办法不予质疑，同样不利于其发展，使论述更加完备。最后水到渠成地归纳出，只有理性质疑新办法在发展中存在的问题，才能使之不断完善中走向成功。

　　全文角度合理，思考辩证，论述层层深入，论据运用比较充分。不足的是这篇文章开篇点题立论不够鲜明，文中归因分析偏于简单，尤其对如何做到理性质疑缺乏对策分析，在一定程度上影响了说服力。

本文来源：https://www.wddqw.com/F5Fu.html