问题 正方可能问的问题 一个有家教.好习惯的人会有灰暗的前途吗? 回答:有好家教，好习惯是一个人的结果。你怎么知道他就是生活在顺境之中长大的呢？一个受过高等教育的人不一定都是美满的家庭出生的，一个品学兼优的人不一定是没有遭受过逆境的。可能正是曾经的一次不顺利培养了他这样的性格习惯，为以后的成功打下基础 对方辨友既然说逆境有利于成成才，那为什么还在这里读书接受教育？不如直接上街流浪乞讨啊，那是何等的逆境！、 既然你们说逆境更有利于人成才，那为什么还有那么多所希望小学？这样回答：那么多所希望小学又出过多少人才你知道吗？社会还不是把目光投向众多重点学校！！！况且顺境只是一个梦想，话说梦想是美好的，现实却是残酷的！每一个梦想都要经过逆境才能到达。 为什么我们到父母还要把我们送到好到学校去学习呢？那不是在害自己到孩子吗？各位，谁也不想让我们的孩子因为在成长的道路上过于依赖“顺境”的作用，而缺失应有的勇气，信心，思考，奋进，而这一切，生活中出现的一些逆境可以帮助他们找到。法国教育思想家埃德加•富尔于1972年向教科文组织总干事长递交的一份研究报告,随后联合国教科文组织国际教育发展委员会编著《学会生存》，联合国为21世纪提出的教育口号是“ Learning to be”（学会生存），在飞速发展的时代，提出这样的口号，意图是很明显的，那就是让我们都学会寻找自己的奶酪！ 俗语说，吃的苦中苦，方为人上人。所谓苦，就是逆境所带来的苦，所谓人上人，并不是一般功利的想法，而是说，他可以在生活上比一般人更为豁达开通，眼光远大，处事能够得心应手，游刃有余。如果从小在安安稳稳、无风无浪的顺境中生活，我们所见的天日就只有那么一点点，所能适应的温度也就只有那么一点点，无疑是只井底之蛙；最终，个体的成长只是生老病死的自然规律。因此我方再次肯定我们的观点：逆境更利于人的成长。 如何界定逆境和绝境?我方答：同样一件事情.在逆境下我可以通过自身努力和他人帮助克服,而绝境中我无论怎样努力都做不到，甚至会遭到生命威胁。这就是区别. 逆境的人一蹶不振了呢？我方：逆境中一蹶不振的人是他们把逆境当成了绝境。我方在开篇立论的时候已经说得很清楚了。顺境的直接反义可不是逆境，而是绝境。绝境没有出路，没有别人的帮助，而逆境不是与顺境完全相反，只是缺少几个条件。逆境中没有一蹶不振的假设 孟母那为何要三迁？我方：孟子成不成长与迁不迁并无直接关系。孟母的这项决定中，孟子有真正成长吗？要真是搬个家就能成长，我们都搬家好了！孟母三迁是对孟子成长的必要不充分条件。这个典故的目的是为了说明母亲对于孩子的支持而不是孟子的成长必须要搬家。 曹雪芹登上中国古典文学的顶峰，没有他青少年时期良好的教育是不可能的。我方：可对方不要忘了，曹雪芹要是没有人生中家庭灰暗的一段，他也不可能有深的体会，写出《红楼梦》这部巨作来呀！ 顺境中更容易解决问题，让结果来得更直接我方：什么叫做在顺境当中能够解决问题？那是人家帮你解决的问题呀!在顺境当中.父母帮我解决衣食问题.老师帮我解决课业问题.同学帮我抄笔记.解决了当前的问题.在这样的顺境当中.问题是解决了.可成长是一种过程，而不是各自长高了，拿到录取通知书了这种结果。难道顺境对我个人的成长有利吗? 据调查，说身处暴力家庭中的儿童，自卑心理的产生率是 60 ％，而正常的家庭呢不到 10 ％，请教您，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢？ 我方：那溺爱孩子就有利于孩子的成长吗？而且我们在立论中就强调过了，逆境的结果我们是可以选择的，成长中的点滴归根到底对你的影响还不是由自己的心理所支配的吗？而且家庭暴力这类话题孩子一点反抗能力都没有，这不是逆境，而是一种绝境啊 对方进行同质比较： 对方提出要比较.就要对同一个人进行比较.这个人的各方面素质都应该是一样的.现在对于一个各方面都一样的人.自然是顺境更有利于成长.好比2辆汽车性能完全一样.当然是公路上跑的比小路上快. 这个问题比较好解决:因为对方这种比较.这种所谓的看似合理的。而同质比较的要求本来就是不符合现实和逻辑的.因为逆境之于顺境的最大优点就是会让人接受更多磨练.心理更加成熟，坚定。这样的2种情况下即便同一个人也是不可能同质的。 对方可能提出的例子： 美国心理学家做过调查：最聪明的是华人和犹太人，第二聪明的才是美国白人，第三聪明的是黑人。智力测验的结果表明，华人的智力水平世界最高。可为什么迄今为止还没有中国人得诺贝尔奖？——因为我们没有良好的配套环境。爱迪生9岁就有实验室，而对我国爱好科学孩子们来讲，这种条件是可望不可及的。我方：好的条件不一定每个人都有，可坚韧的心人人都可以有。可同样是爱迪生的例子。他当初是被学校勒令退学，心里很不服气，发奋自学；因为家里穷，努力寻找一种便宜的照明物而发明了灯；老年时耳聋，再也没有听觉。正是这种逆境中的顽强帮助他实现了他的成就。 对方可能举的数据： 日本的一个调查结果呈现出这样的结论——顺境中成材的几率可以达到70%，逆境中成材的几率达到5%。也就是在逆境状态下，95%可以成材的人都被压制了，只有特别例外的人才可以。也就是说，对于那些处在逆境中的人来说，成功显得更为遥远，逆境不但不会助人成才，甚至还会在很大程度上阻碍一个人的发展。我方反驳：首先我想对方对于顺逆境的定义有所偏差。顺境是指不顺利的境遇，生活中遇到的挫折或困难。。难道这些人真的没有遇到过一点阻碍吗？不是吧？或许正是这些深刻的或是隐蔽的困难让他们的发展更蓬勃，转化为顺境呢！ 对方：我们的数据所指的是确切的，百分之百的顺境逆境，请对方正面回答。我方：那么好，对方刚刚提到的是成才，可不是成长哦！成长可是一个很广的概念，不仅仅是成才的人吧。 对方：现在科技、教育这么发达，难道不是顺境吗？这不是有利我们成长吗？我方：顺境是指未遇到困难或阻碍的境遇。我国科技，教育，真的没有遇到困难，阻碍吗？我国的教育体制仍待改善，我国的科技水平仍落后与西方国家。这真的叫作顺境吗？而且对方辩友所谓的成长真的成长了？我们所有中国孩子都成长的很好嘛？那我们今天来辩论干什么？ 对方：顺境出人才，不然为什么党和政府要努力为我国青少年创造好的学习环境？为什么父母老师还要竭尽全力为我们创造好的学习氛围？为什么不本着逆境出人才的原则让我们自己去奋斗呢？逆境出人才不是客观现实嘛？我方：首先请对方注意，是成长而不是人才。哪个人喜欢逆境呢？国家也希望人民生活的幸福啊！可是即使国家不制造，你就没有逆境了吗？正是经历过这些逆境，才能更好的让人感受到顺境的幸福，政府的关怀，父母的体贴。可不还是逆境令人心智成熟，长大了嘛！ 对方：顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成？ 错~逆境更有利于人心智的成长。首先，通过逆境他可以更了解自己，有更坚毅的品格，不屈不挠的精神，有比那些一直靠外界帮助的人有更高的抗打击能力。 对方：逆境中，环境是压制性的；但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中就没有鼓励嘛？我想对方并不清楚鼓励的含义。人们鼓励身处的困境的人的可能比顺境要大。逆境也不是压制性的。俗话说的好，不能只给孩子鱼，孩子要知道怎么钓鱼。逆境是学习鱼竿的使用方法的同时摸索钓鱼的技巧，而顺境中把鱼全给孩子了，他怎么能成长呢？所以逆境的表面上看起来不利于人的发展，但是从长期上来看，他培养了一个人自学的能力。 对方：逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。如果这个逆境真像对方所说的那样打击了一个人，这个对他来言也是选择性的打击。聪明人身处逆境所带来的痛苦是动力，他使人成长。，不一定代表没有家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵。逆境帮助一个人了解自己，超越自己，让自己在未来表现的更好，这些都是人的成长。 对方：逆境中，对人品格的培养是有条件的。很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲；而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。对方辩友的说法太过片面，看来大部分我们都是心理扭曲的人了。谁能说自己从小到大，没有遇到过困难，没有处在逆境过？在顺境中，我们很难学会珍惜，学会勤奋，学会坚持，学会承受。鲁迅常把人比作树，而盆景秀木正是在顺境中,才破灭了成为栋梁之材的梦. 对方：从人的社会化进程来看，顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求。当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识逆境不一定代表你从小就没有关爱，在接受关爱的同时也会遇到逆境，挫折。他帮助人们认清自己的不足，超越自己。真正会培养孩子的父母，大多数让孩子自己解决逆境的，可以在旁边鼓励，但绝不是提供一切，不给孩子克服逆境的权利。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/018a08fefab069dc502201ed.html