论《左传》和《国语》对春秋时期国家历史记载的区别 谈及叙事必离不开言与事这两个要素。记言与记事向来是中国叙事文学的基本特点和传统，而在史学中亦是如此。《汉书•艺文志》言：“左史记言，右史记事；事为《春秋》，言为《尚书》。”《文心雕龙•史传》有言：“左史记事者，右史记言者。言经则《尚书》，事经则《春秋》。” 那么再来看《左传》和《国语》，《国语》以记言为主要，记言强于记事，记事颇为零散；而《左传》以事为主，却言事并济，并不偏颇，那些行人辞令总让我们可以见到言辞优美、准确的语句，同样在浩大的军事战争中我们也可见到结构严谨、铺陈有序的事件描写。 《左传》以记事为主，不完全从史学价值考虑，而是注意到故事的生动有趣，人物形象的鲜明活泼。为了更好地表现历史，作者时而表现出浓重文学色彩，从而显现了历史向文学领域的侵袭，也表现出《左传》的文学价值。《左传》记载了大量古代史料，其中着重记述了春秋一代各个封国的兴衰、战争和国家重要措施等军国大事， 同时也记录了王侯、贵族、官僚以及社会名人的行动和言论。《左传》叙事完整翔实，且富有戏剧性，有紧张动人的情节，人物刻画成功，语言优美。如晋公子重耳几十年流亡过程就写得很富有戏剧意味。别隗、过卫、乞食、醉遣、窥浴等，寺人披告密和竖头须请见的穿插，使故事离奇变幻。晋灵公与赵盾的斗争写得也是曲折尖锐。书中的“床弟之私”、“密室之谋”更增添了故事的生动性。特别是对战争的叙述，在围绕一定轴心描写时，情节叙述曲折有致，生动逼真。辜之战中晋胜齐败已昭然若揭，中间却出来晋城主帅邵克受伤支撑不住要败之事，后来终又取胜，可谓一波三折，跌宕起伏。 作为一部风雷激荡的春秋时代生动的历史记录， 《左传》的内容是丰富多彩的，叙事完整翔实，且富有戏剧性，有紧张动人的情节，人物刻画成功，语言优美，在这些史实的记述中，表达出了作者的政治见解及对时代人生的看法，其中流露的思想倾向也很鲜明。 《国语》以记言为主，许多事件的前因后果及经过一笔带过，虽然有一系列大小故事穿插其中，对叙事、情节及人物形象刻画起了一定作用，但对历史事件因果关系的叙述不及记事为主的《左传》普遍、完整。然其记言自有独到之处。通过记载大量的人物语言，丰富了故事情节，使情节更完整、生动、曲折，更能使人了解人物的行动，从而刻画出一个个性格更复杂鲜明的人物形象。如关于“骊姬害太子申生”的故事，《国语》写得就比《左传》详细。由史苏之口预言骊姬将乱晋国，于是情节逐步展开。其中有优施如何教唆骊姬让献公疏远太子，夜吹“枕边风”，骊姬如何在献公面前说太子申生的坏话等。在详细语言中，展示了春秋时期复杂政治斗争的生动画卷，使情节更细腻可信，人物形象也更加清晰，给人留下深刻的印象。对重耳的刻画也显示了记言的优点。重耳在齐国安于现状时说：“民生安乐，谁知其他?”姜氏良言相劝仍是“吾不动矣，比死于此”，被灌醉载行后，《左传》只写了重耳醒,“以戈逐子犯”这一举动，《国语》中则记载了重耳骂子犯的话：“若无所济，吾食舅氏之肉，其知餍乎!”后来重耳巧答楚成王的回报、通婚，已显示了他的成熟，回国后树威信向箕郑问后来重耳巧答楚成王的回报、通婚，已显示了他的成熟，回国后树威信向箕郑问信及向臼季学读书等情节，这些都是《左传》所没有的。可以说本书中重耳这个人物成长以至称霸的各个细节比《左传》要丰富得多。 《国语》的文字质朴缜密。其语言具有口语化、通俗化的特点，生动活泼且富有形象性。 《国语》不像《左传》那样有文采，所用词汇大都明白易懂，贴近口语，不显得古奥晦涩。如重耳酒醒后与子犯的对话风趣幽默，如子犯回答重耳“若无所济，吾食舅氏之肉”的话说：“若无所济，余未知死所，谁能与豺狼争食?若克有成，公子无亦晋之柔嘉，是以甘食。偃之肉腥臊，将焉用之?”意为事不成功，我不知死在哪里，你想吃我的肉就得与豺狼争食喽； 1 要是成功了呢，你终日鲜脆美味，又哪顾得上我这腥臊肉?诙谐地写出子犯对成败决定个人结果的预见，为紧张的逃亡过程增添了轻松。 总之，《国语》以记言为主，记事零散且不完整，大约可以算是史料汇编性质的史书，其记言为主的特点可以让一些局部丰富详尽但却容易忽视整体，不适宜于我们从整体上去发掘史事，而《左传》以记事为主，言事并济，言又事包，事又言发，整体性强，局部描写与大场面描写都可游刃有余的表现出来。 2 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/08d8d6c34028915f804dc2e1.html