简笔与繁笔周先慎《简笔与繁笔》作者谈写作体会 《简笔与繁笔》作者谈 这是一篇文艺随笔．随笔这种文章形式，要求论题集中，短小精悍，生动活泼。作者必须对所论对象有较深的体会，下笔时才能既挥洒自如，又不失于松散枝蔓。我讲的不过是许多人已经讲过的一个朴素的道理：写文章要繁简得当，各得其宜，各尽其妙。但是，老题目、老观点，写来还多少能给人一点启发，使人感到有一点新的意趣，其原因就在于文章中有我的体会在。 这篇文章有三个特点可以提出来说一说，每一点都跟笔者的切身体会有关。 第一是用例比较典型、生动。 任何一篇文章都不能只是空洞地讲些大道理，而必须运用典型的材料加以分析，才能有较强的说服力。随笔一体尤其如此。文章在第一段里提出总的论点，并作了简括的分析，接着第二、三、四段便举例加以论证。第二段是分析用简笔用得好的例子，第三、四两段是分析用繁笔用得好的例子。例证的安排也注意到有一定的层次。简笔用了三个例子，第三例是简到不能再简，着一字而出境界、传神韵。繁笔用了两个例子，第二例是繁到近于“哆嗦”，却收到了以繁胜简的效果。例子选得好，又加排列有序，在论证上就能以少胜多，并没有费多大的力气就使文章的论点鲜明突出，给读者留下较深刻的印象。那么，这些典型的例子是怎么选取出来的呢？这就跟阅读有关了。这些例子都是我平日读书时所积累，而不是执笔写作时现去找来的。我曾经在教学中选用和分析过这些例子（当然不一定都从繁简的角度），对它们艺术上的精妙之处是深有体会的。简言之，这篇短文的论点，不从前人的陈说中来，不取自刘杯的《文心雕龙》，也不取之顾炎武的《日知录》，而是由当前创作中趋长之弊的触发，又和作品中这些典型生动的例子的对比里概括出来的。尽管文章的论点跟前人的相近或相同，但因为有属于自己的独特感受作基础，文章就多少具有了从新的土壤中生发出来的新意。 先提出‘种观点，然后去寻找例证，这是一种方法；从许多例证中分析、归纳、提炼出观点，使观点材料不亩分割地融合为一体，这又是一种方法。就我个人的体会看，后一种方法是比较好的，运用这种方法不会有下笔时找不到例证的苦恼，也可以避免论据和论点脱节的弊病。 第二是分析尚称周全、中肯。 议论的文章要有说服力，分析必须周全、中肯。这是最起码的要求。周全，就是论说全面，有辩证的观点；中肯，就是析理准确，能揭出间题的本质。这篇短文的落脚点或者说命意，如末段所示，在于“提倡简练为文”。但提倡“简练”，非但不排斥“繁笔”，而且还肯定创作中有时是“非繁不足以达其妙处”。就是说，繁笔用得好，在艺术表现上有其特殊的功用，同样是“句无可削”，“字不得减”，合于精练的要求。这样从现象触及本质，立论就比较辩证。繁笔之失在冗赘拖沓，这是人人所能见到的，故文中略而不论，只从正面讲了繁笔的好处。但论及简笔，就顾及到两个方面：“言简意赅”和“言简意少”。提倡简练，却不笼统地肯定简笔，而是具体分析，肯定应该肯定的，否定应该否定的。这样，说理就比较全面。在分析当代创作中长的趋向时，也注意实事求是，分清主次，说得较有分寸：“作品写得过长，原因很多，首先是对生活的提炼亦即艺术概括的间题，但艺术手法和语言表达的欠洗练也是不容忽视的一条。”把所论的问题放到一个恰当的位置上。如果因为有所提倡，就把问题强调到不恰当的地步，那就不免失于片面了。 论析要周全、中肯，除了掌握正确的分析方法，对问题的深切感受和认识是很重要的。如开首提出的文章的繁简“不可单以文字的多寡论”，就是在平时阅读中从无数简得好的例子和简得不好的例子、繁得好的例子和繁得不好的例子的具体感受和对比分析中概括出来的。 第三是语言表达上力求简洁、明畅。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/12e811262aea81c758f5f61fb7360b4c2f3f2a31.html