探讨民主制度与新闻界的关系，理解新闻界在民主中的特殊位置 分析：历史梳理 服务于民主的七项功能 新闻界的限制与诟病的特征 对话非民主之魂 专家的问题 《民主需要不可爱的新闻界》一书讨论的问题是民主制度与新闻界的关系。 美国学者迈克尔·舒德森的《为什么民主需要不可爱的新闻界》对美国新闻模式和大众传媒业的形成做了历史回顾，回答了不可爱的新闻界为什么需要存在的理由。作者提出：民主不一定能塑造新闻业，新闻业也不必然会产生民主。如果没有宪政制度和政治制度的支持，孤军奋战的新闻界不会促进民主，推动政治民主化的努力也往往会付诸东流。作者用两章的篇幅梳理了美国新闻界的历史。这是一部为民主而不断前行的历史。新闻界开始之初，与党派有着水乳交融的密切联系，而独立的专业主义精神是美国历史演进的产物。 作者的目标在于理解新闻界在民主中的特殊位置，于是他提出了新闻业服务于民主的七项功能包括信息提供，调查报道，分析评论，社会同情，公共论坛，社会动员，宣传代议制民主。但是，新闻界又会对表达范围和层面产生限制。 民主需要不可爱的新闻界揭露丑恶、曝光见不得人的勾当，前提是民主在某种相互制衡的宪政框架中，所有的势力都要相互制衡，鼓励各种利益通畅表达。如果前提不存在，新闻本身就是固有社会制度的组成部分，哪里有动力去推动民主，估计就连专业主义精神也是镜花水月、空中楼阁，还想着新闻去推动民主，那更是幻想。 新闻记者本身（对信源的依赖、专业规范的限制、操作实践所受的观念影响）限制了多样化观点在新闻中的表达。然而，作者也在第五章中提到，新闻媒体还有一些不能被多数人看好和尊崇的特征（如对于冲突的钟爱，对政治人物保持怀疑），正是这些批评人士所攻击的特征，更好的保护着强劲而旺盛的公共辩论，并进而对民族起着促进和提升的作用，使得新闻媒体可以更好地服务于民主。 而对话非民主之魂，较之哈贝马斯无限提高了对话的政治意义，作者认为，民主的深层定义以及对话在民主中的地位，都必须考虑到对话本身也会阻碍那些想要实现民主的案例。 其中对致力于民主价值和民主制度与专家之间的不信任、紧张、攻讦的论证，格外精彩。“正是专家这个概念触犯了在民主观念中所假设的公民之间应有的初步平等的想法，”咱们这边虽然没有美帝一以贯之的“戳穿专业权威”过程，但“砖家”已经沦为笑料也是不争的现实。然而，世界如此复杂，没有任何人、任何机构可以设想出一揽子解决方案，“最好的民主并不谋求尽量削弱专业知识的作用。没有专家，民主将要么无法做成事情，要么无法做成令公民满意的事情。”关键的，是给专家的缰绳的长度设置，使专家能在专业与公共事务中行动自由和不逾越界限，既不阿谀奉承又不胆小怕事。 民主需要不可爱的新闻界，不仅可以支持民主制度的正常运转，也可以推动一个不那么民主的体制的制度框架趋向于更为民主，甚至可以推动一个并不民主的社会走向民主。无限丰富、无比复杂的人类社会永不完美，仅此，新闻界这只“看门狗”不可爱不中听的吠声，就有存在的价值 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/13a33d01cc17552707220865.html