读书笔记 学院：电子信息工程学院专业： 姓名： 学号： 《民主和专制的社会起源》读书笔记 《民主和专制的社会起源》这一本书是美国的 巴林顿摩尔 的著作，这本书与韦伯的《新教伦理与资本主义精神》和涂尔干的《自杀论》被奉为二十世纪社会学的三大经典著作，被西方学者盛赞为“对人类社会和历史所进行的重大探索。该书主要分为三个部分：第一部分是资产阶级民主的革命起源，主要描述了英国、法国以及美国的资产阶级革命道路及成因；第二部分是亚洲迈向现代世界的三条道路，分析了中华帝国衰亡及中国共产党的崛起、日本的法西斯主义道路和印度和平演变的代价；第三部分是理论概括部分，归纳了通向现代社会的三条政治道路。在通读全书之后，掩卷沉思，不仅为作者对各个国家现代化道路的精辟深刻的分析所震撼，尤其是对由前工业社会向现代化社会推进的三条主要的历史路线、暴力在西方民主化道路中所起作用、以及农民在民主化进程中的角色扮演等标新立异的观点而唏嘘不已。 我这篇读书笔记关于这本说所讲的一个方面“农民在民主化进程中的角色扮演”加以总结和一些自己的想法。正如该书的宗旨所说，“力求阐明在农业社会过渡到现代工业社会的过程中，土地贵族和农民阶级在政治舞台上饰演的种种角色。更准确的说，本书力图揭示这个或哪个农村阶层在什么样的历史条件下成为举足轻重的力量，从而影响着议会民主的诞生、法西斯主义右翼专政的出现和共产主义左翼专政的问世。”面对农业商品经济的挑战，处在不同时代、不同社会结构中的土地贵族与农民之间表现出的关系不同，这种差异直接影响着每一个社会阶级关系的组合形态，进而决定着现代化的路线的不同。 纵观各国的民主进程，其中伴随的起源无外乎土地的争夺、农业的商业化、贵族对于农民的剥削等等，其中似乎总是离不开农民的影子。农民在每一个国家的每场现代化运动中所扮演角色是不同的，正如摩尔所说“在中国和俄国，农民发挥了决定作用；在法国，他们的作用十分重要；在日本的影响相对较小；在印度农民力量甚微；而在英国和德国，农民在最初的斗争中失利以后，便处于无关宏旨的地位”，但无疑无论哪场革命中，农民都是民主化进程中的牺牲品这一简单而残酷的事实不容质疑。 毛主席在《中国革命和中国共产党》中有一个著名的论断：“中国历史上的农民起义和农民战争的规模之大，是世界历史上所仅见的。在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。”毛主席为反击当时将中国共产党领导争取民族独立和自由的解放运动贬低为农民运动而提出来的，这无疑是正确的。但是，从延安时期起直到今天，毛泽东同志这个论断一直作为研究农民起义的指导原则，于是也就形成，无论是中国古代和近代史学研究上，还是在文学艺术的创作上，存在着有意或无意夸大对农民起义历史作用。从汉武帝“废黜百家，独尊儒家”开始，封建王朝用儒学思想控制知识分子，思想上逐步僵化和保守，这也是中国封建社会农民起义由进步意义逐渐退化，逐步转变为阻碍历史进步的主要原因。明未的李自成农民起义，在刚取得胜利之时，其领导层就开始政治上争权夺利，内部残杀，生活上骄奢淫意。所以当吴三桂引清兵入关后便土崩瓦解。同样，清朝后期的“太平天国” 运动，在占领南京，取得局部胜利后，洪秀全急不可待登基做了“天王”，太平天国的领袖们的相互争权，相互猜疑、残杀，从而极大的削弱农民起义的力量。洪秀全做了“天王”，便立即过起荒淫无耻的生活，长期不理“朝政”，从而迅速走向灭亡。 中国封建社会农民起义由推动历史进步意义转变为阻碍历史进步，其原因除了所建立政权日益的残暴、独裁和腐朽外，农民起义对社会、经济、文化、科学技术造成极大的破坏，甚至使整个社会出现倒退，民众饱受战乱和饥荒之苦。中国封建社会农民起义由推动历史进步意义转变为阻碍历史进步，其原因除了所建立政权日益的残暴、独裁和腐朽外，农民起义对社会、经济、文化、科学技术造成极大的破坏，甚至使整个社会出现倒退，民众饱受战乱和饥荒之苦。 从中国封建社会的历史可以看到，历史的演变的周期基本上是：农民起义（或外民族入侵）→建立新王朝→实施暴政走并走向腐败→引发新的农民起义（或外民族入侵）。正是这个周期率，使中国社会的发展在长时间里一直处于停滞状态，甚至出现倒退。这就造成我们民族在近代沦为半殖民地半封建的社会的原因之一。所以，在很长的历史时期里，农民起义并没有推动历史前进，这是历史的事实。在我看来古代的农民在地主剥削下生活很困苦，赶上灾年更没法活，吃都吃不上，别说读书了，所以他们更加关注民生，现在人不也是这样吗，基层的人其实并不管什么国家大事儿，因为没什么文化，即使起义了后来也没什么建树，大多腐化了，一个没钱的人可能到处旅游吗？这也造成了目光短浅狭隘没有统筹全局的策略的问题，即使像朱元璋那样的特例成功后也得适应当时生产力建立封建王朝，但是这和洪秀全不一样。其实农民起义还得看领导人，但无论古今，总有一群傻子被不知所云地利用，不是所有跟着干革命的人都有共同的理想。 古代的农民在地主剥削下生活很困苦，赶上灾年更没法活，吃都吃不上，别说读书了，所以他们更加关注民生，现在人不也是这样吗，基层的人其实并不管什么国家大事儿，因为没什么文化，即使起义了后来也没什么建树，大多腐化了，一个没钱的人可能到处旅游吗？这也造成了目光短浅狭隘没有统筹全局的策略的问题，即使像朱元璋那样的特例成功后也得适应当时生产力建立封建王朝，但是这和洪秀全不一样。其实农民起义还得看领导人，但无论古今，总有一群傻子被不知所云地利用，不是所有跟着干革命的人都有共同的理想。尽管农民在各个国家的现代化进程中所起的作用不同，但是农民作为一个群体还是有其最基本的共性，即农民经济环境的改变导致农民暴动。鉴于农民在社会结构中的地位以及农民自身的局限性，农民在现代化的进程中必然要依附于一方的势力，至少要有具有先进思想的首领。农民与谁为同盟者往往取决于该国的经济发展情况以及本国具体的历史条件。这些条件也决定了农民将是摧毁旧社会从而翻身做主人，还是辗在历史的车轮下化作一怌黄土。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/ada2d324af1ffc4ffe47acef.html