《死亡诗社》观后感
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
《死亡诗社》观后感 第一次看过这部电影之后我心里似乎与这部影片产生了某些共鸣，当我第二次看过之后已经有颇多感受，所以也就有了许多可要写的东西，就这部影片对我触触最深的莫过于它里面所传达出的一种精神一种勇气和对现实的深深思考，如果说它是一部讽刺性影片我认为也不为过，至少我就是这样认为的，从主人公尼尔不能追求自己的理想，最后在极度痛苦却无法倾诉的情况下选择自杀，单从这一点就是对当时那种社会现象的一种赤裸裸地讽刺，那是一个缺乏人性的社会，和旧中国的社会还是有一定的相似性，在那个时期他不允许你有创新，不允许你有自己的想法，而一切都是要按着某种固定的思维或是已定的规则进行行事，而一旦当你踏出这个规则的时候似乎就要受到惩罚一样，整个社会都弥漫着一种这样的霾气，不容得你有创新和自己的想法，这个时候就需要新思想的出现，就需要有人打破这种情习性，但是这无疑要付出很大的代价，甚至是生命， 规则总是需要有人来打破，合适的打破规则就是一种创新，这个时候新文学老师基廷的到来就是很合适的打破了这种原有的传统守旧气氛，他的到来为本来缺乏生气的学校带来了活力，在他的教育下同学们知道了什么是真正的文学和自由的文学，知道了自己真正喜欢的东西是是什么，懂得了自己的兴趣，并为之去奋斗去努力，他让自己班上的学生们解放思想，充分发挥学生们的能力。告诉学生们要“把握当下”并以该原则行事。在教学的第一堂课上，基廷并没有在教室里上课，而是领同学们看校史楼内的照片，让他们去聆听死者的声音，并去领悟的生命的真谛。基廷甚至要求学生将课本中古板老套的内容撕去，自由的教学方式让学生开始懂得自己的兴趣、爱好、前途和目标。他的学生们甚至于反抗学校的禁令，重新成立基廷曾于该校学生时代参与过的秘密小组——死亡诗社，在校外很远的山洞中探讨诗歌、人生。但不久后，学校发现这个小组，校方对基廷老师教育方法十分反对。但这仍然没有阻止住学生们对自由文学的热爱，依然在实践着自己的梦想， 但对于当时的教育，始终是在走别人走过的路，重复别人做过的事，在学校是老师说的算，学生们永远都是按照老师说的做，这就认为是对的，在家里听父母的，始终按着父母的意愿做仿佛这就是一种固定的思维模式，是不容反抗的，所以整个社会都存在一种被动的性质，没有个人的主动性，所以说基廷老师的教育方法无疑是对传统的教育史的一种有力抨击，像一股新鲜的新鲜的血液满载精神的力量让学生们体会到从未有过的生命的活力，但是人的力量毕竟有限，将人放在浩渺的宇宙中，力量又是多么微弱，很多情况下我们无法超越时代和命运，只能在大潮流中选择自己小小的自由。 在那样一个古板而传统的学校里，所有老师都在严守着他们所认为正确的一切。只有他，只有基丁，做着与学校传统背道而驰的事情，这无异于以卵击石，后果是可想而知的。可他还是做了，毫无顾忌的做了，并且鼓励他的学生们也向他一样勇敢的去追求他们所渴望的梦想。直到影片结束，我也不能肯定我是否赞同基丁的做法，对于被无情的现实重重压迫的孩子们来说，反抗是否有意义？然而，我想到了鲁迅笔下的那间铁屋子，基丁和他的学生们也生活在这样一间铁屋子里，基丁叫醒了那些熟睡的孩子，给了他们打破铁屋的勇气和希望，但却无法保证他们一定能冲出这间铁屋子。但是，他起码留下了希望，比起在昏昏沉沉中死去，我想，这些孩子们应该更愿意清醒的面对无法撼动的事实。毕竟，他们还年轻，假如青春的时候没有梦想，假如青春的时候不够疯狂，那么，等他们老了的时候，一定会后悔，就像那首诗写的：“我步入丛林，因为我希望生活有意义我希望活的深刻，吸取生命中所有的精华，把非生命的一切都击溃，以免当我生命终结时，我发现自己从没有活过。” 再想到现在，当前我们的社会教育制度难道不值得深思吗，片中所有存在的教育问题我们不都是他们活生生的例子吗？我们学生一直以来缺少自己做主规划人生的权利，早就由家长，学校，乃至社会瓜分。我们的老师，我们的学校又太注重于社会的应试教育。我们的家长完全成了一个根本不懂教育的独裁者罢了。怎样才能拥有我们的人才，我们也在一直高喊素质教育，但当推行之后受到的效果如何，我们似乎看到没有什么质的改变，我们的教育应该以不同眼光来看待，到底我们缺了什么，我们应怎样的去完善。 虽然是一个难题，相信我们会进步的，就像基挺老师一样即使做一个孤独的船长，也会一直坚持下去。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/1bf3d3decc22bcd126ff0c6f.html