论先秦儒、墨、道、法人性论 作者：何柳 来源：《教育教学论坛》 2013年第15期 何柳 （福建师范大学教育学院，福建福州350108） 摘要：在人性问题上，儒、墨、道、法从不同的思维角度，形成了各自完善的人性论思想体系。先秦儒家孔子的“性相近”说、孟子的“性善”说、荀子的“性恶”说、墨家“素丝说”、道家老庄的人性顺应自然说和法家的人性好利说，虽各有千秋，但还是为其教育理论打下了坚实的基础，更是中国古代教育思想体系的根基。 关键词：儒；道；法；人性论；教育思想 中图分类号：G09 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）15-0158-02 人性，即人与生俱来的本质属性。关于人性的问题，自古以来便一直是学术上争论不休的一个话题，直至目前仍没有一个确切的结论。早在几千年前，先秦诸子百家中最具代表性的儒、墨、道、法遵循不同的思维路线，形成了其各自完整的人性论。 一、儒家代表孔子、孟子、荀子的人性论 孔子关于人性论的论述中，最著名的一句话是“性相近也，习相远也”。“性”指的是先天素质，“习”指的是后天习染，包括教育与社会环境的影响。孔丘认为，人的先天素质没有多大差别，只是由于后天教育和社会环境的影响作用，才造成人的发展有重大的差别。人的天赋素质相近，打破了奴隶主贵族天赋比平民天赋高贵、优越的思想。这一理论的提出，是人类认识史上一个重大的突破。也正因为如此，孔子提倡“有教无类”的教学方针，广泛吸收学生。他实行开放性的“有教无类”方针，满足了平民入学受教育的需求，适应了社会发展需要，是顺应历史发展潮流的进步思想。除了“性相近也，习相远也”的观点，关于人性问题，孔子还提出：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”他把人性分为三等，一等是“生而知之者”，属于上智；二等是“学而知之者”与“困而学之”，属于中人；三等是“困而不学”，属于下愚。他把人性分成等级，并断言有不移的上智和下愚，是不科学的，是他人性论的一个缺憾。孟子说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”“尽其心也，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天矣。”进而逐层展开了他的内涵精微的性善说。首先，孟子认为人的天性中有“大体”、“小体”之分。认为人皆有“四心”，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心。这“四心”实际上就是仁义礼智的萌芽，是人真正的本性。基于上面两点，孟子提出“人性本善”。孟子认为，人自身就具有可以使他成为君子、圣人的“善”的本能，因此“修身”不须外求，人只需要对自身的善性加以存养扩充就足够了。从教育学的角度，儒家提出了人向善的原始根据，为封建道德教育取得成效提供了可能性。但如果说人性都是善的，并且是与生俱来的，那么所有的教育就逻辑地成了多余的，这是一种从根本否定教育的观点。与孔孟不同，儒家的另一位代表人物荀子则提出了“性恶论”。荀子在《性恶》篇中专门论述了人性。他认为，人之所以想为善，正是因为人的本性是恶的。“好利、疾恶、耳目之欲、好声色”等，都是人生来就固有的，这是人的本性。如果顺着人的这些本性发展下去，必然要发生“争夺、残贼、淫乱”这样的局面。所以说，恶才是人的本性。 二、墨家墨子的人性论 事实上，墨家并没有提出明确的人性论主张，但我们通过分析可得知墨子对人性大概有以下两种观点：（1）人性不是先天所成。生来的人性如同待染的素丝，有什么样的环境与教育就造就什么样的人。（2）性恶论。他认为自人类出现开始，每个人都有各自的想法与欲望，造成社会中矛盾四起，人们之间不能和睦相处，“天下之乱，若禽兽焉”。但不论人性是一种待染的素丝还是本来就有一种恶的倾向，墨子十分肯定教育的作用。同时，墨子要求自己的学生必须是刻苦、坚毅、积极、诚信、热情的，并且是一位兼相爱交相利的兼士。墨子这一思想较之孔丘的人性论，在社会意义方面显得进步了，因为它从人性平等的立场出发认识和阐述了教育的作用。 三、道家老子、庄子的人性论 道家认为，人的本性“素朴”而美好，而人的异化是社会生活使然，使人“复归于朴”就是道家对人发展的根本要求。在道家看来，人类社会的理想状态就应是蒙昧时代，那时人们无知无欲、无争无斗、相安无事。道家的人性说虽然不像儒家把人性的善恶问题专门地提出，但道家也有其系统的人性论，是不同于儒家性善论的另一种性善论。老子非常追求“善”，他说：“上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。”老子又说：“是以圣人常善救人，故无弃人，常善救物，故无弃物。”意思是人们依其自然本性活动便是“善”。人类的善就是按照其本性生活。个人本性的气质就是他的德性或完善，人们应当由于本身的缘故而寻求它。老子、庄子所追求的“人性”顺其自然，无所欲，无所求，其所要达到的是自然生命之纯洁、朴实，精神安宁、恬静的境界。道家人性论的起点，在于人的生命和精神皆回归顺应自然，不为外物所为。 四、法家的人性论 法家的人性论与儒家针锋相对，法家代表人物韩非说：“好利恶害，人之情也。”（《韩非子? 难二》）“安利者就之，危害者去之，此人之情也。”（《韩非子? 奸劫弑臣》）就是说，好利恶害是人的本性，人们受利己心的驱使，在行为上总是表现出趋利避害的特点，个人利害是人们思考问题和行事之出发点和归宿点。他认为人与人之间的关系是一种纯粹的利益关系，每个人都是自我中心主义者，自私自利是人之本性，就连君臣之间、父母与子女之间都是相互算计的利益关系，一般人的关系更是如此。法家认为人性是恶的，只有“化性起伪”才能使人向善。从教育学角度，法家提出了人向善必须经过客观教育过程，为封建道德教育的必要性提供了人性根据。但如果说人性是恶的，并且是与生俱来的，虽然解决了教育的必要性，但本质上是恶的人无论如何也不会成为善人，因为永远有恶根存在。这样就必然得出矛盾的结论：任何教育虽然是必要的，但也是多余的，因为人的本质中缺乏善，没有向善的依据。基于这样绝对的“性恶论”，法家强调治理国家必须靠高压政治、法制手段，虽然法家的不少主张适应了完成统一的需要，但对教育持否定态度，不仅摧残了教育本身，更窒息思想和文化的发展，开创了文化专制主义的先河。 总的来讲，儒、墨、道、法的人性论是其教育思想坚固的哲学基础，在人性论的基础上，他们的教育思想才不是无本之木、无源之水。各具特色的人性论观点使得他们的教育思想各具特性、丰富多彩。通过对儒、墨、道、法人性论的了解，我体会到一个学派完整的思想体系必定是有坚固的理论基础，正是由于他们人性论的差异，进一步导致了他们的教育目的、教育方法等的不同，才会形成先秦百家争鸣、中国学术蓬勃发展的时期。 参考文献： [1]孙培青.中国教育史[M].华东师范大学出版社，2008.[2]隋晓明.墨家的智慧[M].金城出版社，2011. [3]武树臣，李力.法家思想与法家精神[M].中国广播电视出版社，2007. [4]郭婧，孟子和荀子人性论的比较[J].中共南京市委党校南京市行政学院学报，2006，（6 ）. 作者简介：何柳（1992-），女，山西省人，现就读于福建师范大学教育学院教育学专业，大学本科。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/1e4da4285a0102020740be1e650e52ea5518cec8.html