关于自然资源问题的派系论争
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
关于自然资源问题的派系论争 邢婉 地理科学 1256408067 一、自然资源问题 自然资源问题，简单说来就是自然资源稀缺。自然资源稀缺是随着人口数量、人类科学技术水平和生产力，以及人类生活质量等的发展而出现和变化的。 当代世界人口已超过60亿，而且增长的势头仍然很猛；技术水平方面，虽然信息社会和知识经济已初见端倪，但发达国家仍处在工业社会阶段，广大发展中国家甚至还处在向工业社会过渡的阶段，自然资源仍然是人类社会生存和发展的物质基础，人类社会基本上还是与自然对抗、向自然界夺取的社会；就生活水平而言，占世界人口大多数的发展中国家人民仍然贫困，生活水平亟待提高。 尽管自然资源消耗和废物产生的规模已经十分庞大，但许多穷国的工业化和经济发展仍未实现，他们需要拼命地从工业化和经济发展中取得利益。农业和工业发展的压力高速排挤着其他物种，使它们濒临灭绝；同时也明显地侵蚀我们这个星球的土壤、森林、水域，降低了地球的承载能力，改变了地球大气的质量。如果人口继续倍增，经济活动继续迅猛发展，这些压力只会有增无减。全球面临一系列重大的资源、环境问题，例如温室气体排放引起的全球增暖、平流层臭氧耗损、土地退化、淡水资源短缺、森林锐减和物种灭绝等。如何摆脱这些困境很可能决定我们这个星球在21世纪的前途。 在这样的情况下，人们普遍认识到，当代社会人口膨胀、资源稀缺、环境恶化、发展受阻，已成为全世界共同的危机。 二、派系论争 资源问题如此严重又如此复杂，对环境问题的研究形成了各种学派、理论和方法。就观点而论，大致可分为两派，即悲观派与乐观派。悲观派以新马尔萨斯主义为代表，乐观派则以丰饶论为代表。 1、两大阵营的基本观点 新马尔萨斯主义者，其对立派称之为杞人忧天式的悲观主义者。罗马俱乐部1972年发表的《增长的极限》和蕾切尔·卡逊(Rachel Carson)《寂静的春天》集中表达了新马尔萨斯主义者的观点。该派认为，如果目前这种趋势继续下去，世界将变得更为拥挤，污染会更加严重，更多资源将耗竭或退化；他们还认为由于富者愈富，穷者愈穷，这将引起严重的政治和经济骚乱；战争的威胁亦会增加。很多新马尔萨斯主义者都是环境保护论者，也多为自然科学家。之所以称为新马尔萨斯主义者，是因为他们更新和发挥了马尔萨斯1789年提出的一个假设：人口呈几何级数增长，超过呈算术级数增长的食物供给，最后只有由饥荒、瘟疫和战争来减少人口。 反对新马尔萨斯主义的一派称为丰饶论者，其对立派称之为不现实的技术乐观主义者(unrealistic technological optimists)，多数丰饶论者都是经济学家或历史学家，代表作有西蒙的《没有极限的增长》(S1mon，1981)。他们认为，如果目前这种趋势继续下去，经济增长和技术进步将造成一个并不拥挤，污染较少，资源更富有的世界；在这个世界中，大多数人都会更加健康，寿命更长，物质财富也更多。 2、具体观点分歧 新马尔萨斯主义者与丰饶论者在资源、环境的主要问题上都存在严重分歧。整理后列表如下（表一）： 表一：新马尔萨斯主义与丰饶论者对主要资源、环境问题的不同观点 问题 能源 丰饶论者 新马尔萨斯主义者 持续地利用潜在可更新生物能(木材，作物秸秆) 强调利用核能及不可更新的石油、煤和天然气 强调能源保护，利用恒定的太阳能、风能、水力，减少不必要的资源浪费，重复利用和循环利用都是可取的；但如果它们使当代经济增长降低，则是不可取的 减少不必要的资源浪费对于维持地球生命支持系统和长期经济生产率是至关重要的，它可延长非可更新资源的供给，使可更新资源的供给持续，并减少资源开发利用的环境影响 资源保护 我们可以发现任何稀缺资源的替代品，所以资源保护没有必要，除非它能促进经济增长 并非任何资源都能找到替代品，有些即使能找到也可能质量差，成本高 地球上的野生植物和动物物种的存在是为了野生生物 满足人类需要 由于人类活动而导致任何野生物种的灭绝都是错误的。这些潜在可更新资源的利用要以持续性为基础，只能满足必要的需求，而不应满足轻浮的要求 不能以短期经济增长的代价来强化污染控制，因为经济增长了才能提供资金来控制污 染 污染控制不力会危害人和其他生命形式，并降低长期经济生产率 应予污染者政府津贴和税收减免，使之能装备污染控制 污染控制设备 污染者应把污染减少到可接受水平的费用。商品和服务都应包括污染控制和成本，以使消费者知道其消费的环境代价 强调控制排放来减少已进入环境的污染 废物处理方式是焚烧、堆放或掩埋 强调控制输入以防止污染进入环境 把废物看作资源，努力循环利用、重复利用或转化为有用形式 三、争论何在 人们从同样的资料数据或趋势中会得出极不相同的结论，为什么？因为不同学派在这个世界如何运转、人类在世界上应起什么作用等这些涉及世界观的问题上尖锐地对立，为了证明观点而采用了不同的分析方法，即新马尔萨斯主义者持有的环境主导观点和丰饶论者的人类主导观点。 我们可以看到，丰饶论者常常具有一种“旧的不去、新的不来”(throw away)的态度。他们把地球看成是一个具有无限资源的地方，任何妨碍短期经济增长的资源保护都是不可取的。他们认为，如果一个地区的资源被污染或耗竭了，人们总能通过技术进步找到替代品并控制污染。如果资源稀缺或者找不到替代品，人类也是会从月亮上或其他星球上取得资源，太空中有的是“新处女地”。这种态度基于两个信仰： ①人类比任何其他物种更重要； ②通过科学和技术我们可以征服、控制并改造自然和需要。以满足我们当前和未来的需求 丰饶论者采用的分析方法往往是历史(外推)对比法，西蒙就指出，现代人的健康水平、生活质量比历史比任何时期都好，怎么能说是资源危机呢?从历史上看，资源稀缺问题的趋势是逐步缓解而不是越来越严重的。正是英国17世纪的薪柴短缺促进了煤炭的开发利用；尔后鲸油和煤的短缺又促进了石油的开采；石油危机又刺激了很多新能源和节能技术，所以由于人口增加和收入改善导致的资源短缺使人类生活越来越好。 相反，新马尔萨斯主义者的世界观是持续地球(sustainable earth)世界观，不仅人类社会应持续，地球上所有的生命以及生命支持系统都应持续。他们认为，地球资源是有限的，无限度的增加生产和消费将会给自然过程强加上严重的负担，使空气、水、土壤的更新和自我维护不能正常进行，也影响地球对生物多样性的支持。他们还认为，现在和将来的资源问题和环境问题都导因于我们对自然界如何运作缺乏认识，我们企图支配自然，不能真正认识到人类是自然的一部分，而不是与自然分离的，更不是超于自然的。 但是无论是丰饶论还是新马尔萨斯主义，本质上都未曾否定人类是需要进步和发展的。无论是新马尔萨斯主义者认为的如果不发生根本性改变，现代类型的发展与增长将导致生态崩溃的毁灭性后果的观点，还是丰饶论者认为的生存危机论者既低估了人类社会协调自身活动包括经济生产与生活的能力，也忽视了科技发展及其应用对人类未来经济活动可能产生的巨大影响的观点，都是建立在人类社会需要发展了大前提上提出的经济与环境的博弈问题。资源是有限和无限是相对的，环境给予人资源而人类有效利用，不可以单纯为了保全一方而舍弃另一方。 在当今社会，我们需要的不是证明哪一方的观点正确或是如何正确，而是探讨如何走出一条路来使发展中国家的经济发展和环境保护两全，这需要科学技术的不断发展和发达国家的积极援助，毕竟，地球是我们共同的家园。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/265fb7fcc8d376eeaeaa316e.html