谢谢主席，各位评委，大家晚上好！首先我想指出对方一辩的两点不妥之处，一、对方说考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。二、对方辩友还向我们列举了考试的诸多好处，我们今天也并不是来讨论考试究竟是利大还是弊大的问题，难道考试它有利您就能论证，发掘人才需要考试了吗？按照权威的《现代汉语词典》解释，发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来.人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人。而考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法。我方之所以认为发掘人才不需要考试理由有三： 首先，由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。发掘人才是一个长期的过程，而考试模式片面、暂时而且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才，又能不能对社会做贡献呢？ 因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。 其次，对于那些能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。巴菲特成为金融领域的伟大投资家，请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢？文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？ 最后，我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。另一方面，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。过分强调考试的必要性会造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。比如说复旦黄洋投毒案，马家爵案、清华大学生喂食浓硫酸案。这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名啊？ 因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试，综上所述,我方坚信：发掘人才不需要考试！ 谢谢！ 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/313726ca5fbfc77da269b1e2.html