反常识读后感 在日常生活、投资和工作中，经常会听到有人说：要用常识思考，好似只要运用常识思考就可以做出正确的决策和行为似的。尤其是在投资领域，总有人说只要不利令智昏，运用常识，那些高息揽储、庞氏骗局、垃圾工程等等都将无处遁性。 常识真的就这么万能吗?恰恰相反，实际情况是人们被骗常常正是因为他们只运用了自己的常识去考虑问题，而并没有就具体问题做科学的调研和分析。当被骗后人们本应意识到自己原先持有的常识有大问题，然而他们却过快的遗忘了此事，反而说他们当时没有遵循常识。岂不谬哉! 正是人们的常识引领着人们撞上一个暗礁或者陷入一个骗局。关于常识的看法，还是引用爱因斯坦的名言来定论吧：“常识就是人在十八岁之前形成的各种偏见〞。 邓肯.瓦茨是著名的小世界网络之父，网络科学奠基人之一。曾是雅虎研究院和微软研究院首席科学家，哥伦比亚大学教授，获得过影响全世界的康奈尔大学“A.D.怀特博文讲座教授〞荣誉。他在?反常识?一书介绍了常识的四大误区，以及运用反常识思维的三大红利。 四大误区 1、用常识解释个体行为产生的误区 简单来说以自己的直觉和经验常识来理解和预测他人的行为常常失败。这主要是因为我们永远无法知道可能影响他人行为的所有相关因素，我们也很难判定哪一条相关因素对他人影响最大。 2、用常识解释集体行为产生的误区 常识常常是一些循环论证，比方某人成功，是因为某人具备某些特性。但是他们没有意识到具备这些特性的其他人并没有成功。这样的常识解释实际上就是说：“哈利波特之所以成功是因为它拥有哈利波特的特性“。 另外集体的行为与个体的行为遵循的法那么不同，集体行为要考虑到人与人之间的关系，这更增加了预测的难度，常识往往高估自己对此的.理解和预测能力。 3、用常识解释意见领袖影响力产生的误区 社会感染事件是由偶然的影响者恰好遇到大量易受影响者而发生的，社会大规模感染的结果更多取决于社会网络的整体结构，而不是偶然影响者的特性。正如森林遭受火灾的破坏程度，它不受点火之人的特性影响。人们高估了领袖对重大事件的影响力。 4、用常识解释历史事件产生的误区 常识和历史共同产生一种根本不存在的因果错觉。常识用后来发生的事件来理解前面发生的事件，让历史成为故事，而真实历史的复杂性被常识忽略了。 三大红利 1、常识让你先预测，但你应该快速反响 尽可能的理解正在发生的事，快速反响，不做预测，或者只根据很短时间内的预测快速行动。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/353b7b5e6aeae009581b6bd97f1922791688be00.html