开宗明义，我们先来看一下什么叫风水学。根据《辞海》的解释，“风水”指住宅基地、坟地等的地理形势，如地脉、山水的方向等，古人认为风水好坏可以影响其家族、子孙的盛衰吉凶。而“风水学”，则是专门研究风水的一门学问，既有科学的内涵，又有迷信的成分。其次我们来看一下什么是“大学课堂”。大学泛指实施高等教育的学校，指提供教学和研究条件和授权颁发学位的高等教育机关。用来进行教学活动的场所被称之为课堂。在这里必须特殊强调一点，大学最主要的两大职能分别为教学与科研。前者依托课堂上的师生交流，后者则依托课外的课题探究。希望今天对方辩友不要张冠李戴，将大学的教学与研究职能不加区别的强加于大学课堂。 接下来我方将从以下三个方面阐述我方观点。 第一，从理论来看，风水学不适合进入大学课堂。为什么这么说呢，我们不妨来将大学课堂的要求和风水学的特点做个比较。大学课程设置的基本要求是教学内容的科学性与明确性。但是我们看到，风水学流传千年，科学与迷信交织杂糅，真理和谬论混杂难辨，具有很强的复杂性和模糊性。举个例子，我们现在基本可以判定风水学中关于阴宅卜葬的部分是迷信的，也能理解关于阳宅择居中的藏风纳水是为了调节局部环境。然而这些都只是一小部分，风水学中还有更多的理论仍待考究和甄别，学术界尚无定论。什么是科学的，什么是迷信的尚不能明确区分，更不要说“取其精华，去其糟粕”，因此风水学从理论上讲不适合进大学课堂。 第二，从现实来看，风水学缺乏进课堂的条件。 目前的风水学发展仍处于一个很尴尬的境地，无详实的数据做考证，无统一的标准可参照，无权威的理论做根本，无公认的学术可依据。在既没有完备的理论，也没有实际可用的教程的情况下，若非要进大学课堂，教学水平则完全依赖与教师的个人能力。究竟由谁来教授难以决断，教学内容是否合理无从评判，教师水平是否达标无从衡量。这样一种不具有现实可行性的情况，我们如何让它进课堂。 第三，从价值层面来看，我们不否认，风水学也是传统文化的一部分，它的理论应当发展，它的精华应当传承，他的文化应当保护。但是无论对风水学还是大学课程所占用的教育资源，我们都应该持一种谨慎的态度。我们要做的，不是盲目的急于设立这样的一门课程以简单的证明他的价值度，迎合所谓的市场需求，而是首先创造一个良好的研究环境和相应的研究条件，让那些真正感兴趣的学者脚踏实地的潜心钻研，根据前人的经验总结结合当前科学和社会的发展，完善出一套相对系统和合理的理论体系，让风水学真正成为一门前可继承，后可传扬的中华文化。 综上所述，我方坚持认为，风水学不应该进入大学课堂。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/3ffcc9d2ad51f01dc281f1a3.html