近年来，不管是影视剧，还是综艺真人秀，抑或是演唱会，明星酬劳一直都是热门话题和敏感话题。有不少人对于“天价酬劳”现象大加挞伐，甚至还把它上纲上线到“阻碍文化事业发展”的高度。我们看今天的辩题“应不应该限制艺人的天价收入”我们要知道天价酬劳并不是不合理的薪酬，而是远高于我们正常人收入之上的酬劳。限制，有不让超过界限，局限在范围内的意思。我方认为这是有市场经济决定的，没必要通过通过公权加以限制，我方将从以下几个方面论证。 首先我们要知道艺人的这个行业比较特殊演员常吃青春饭，竞争压力本来就很大，还要忍受隐私空间少等问题。而且一个好的演员的影响力也是巨大的，成龙，李小龙等巨星在国际上享有盛誉，有利于是实现我国文化强国的目标。而且有大的影响力与票房号召力的演员本来就很少，是稀有资源，而每年拍摄的电影许多，投资方之间对少量的明星自然会竞争 所以供小于求，明星的酬劳自然就高了。市场经济就是信用经济、契约经济。信用更多地偏向道德要求；而契约更多地偏向法律要求，带有一定的强制性。市场经济关系也是一种平等的主体之间的交易关系。对于投资人和影视剧演员来说，双方遵守了信用，履行了契约，便终结了一项经济活动，这也体现了市场经济效率原则 其次，我方也承认先在影视行业存在疲软的现象，但是不能因为其存在这个问题就要用公权去强制干预它，要知道市场会由于价值规律自发地调节经济的运行，而且相对于行政手段市场调节更更加的灵敏。比如李易峰在古剑奇谭中由于其出色的表演获得了观众的认可，知名度增加 ，他的片酬由拍之前的55万翻了45倍到2300万。酬劳一方面也反映了市场对明星的认可程度。一方面也说明了市场自我调节的作用 还比如2016暑期档由小鲜肉主演的电影票房下滑30% 当然这也是市场自我调节的结果 观众对那些以明星出场为卖点但剧情或特效等不好的电影的敏感程度正在降低 说明现在电影市场以明星效用为主的现象正在转变 片方认识到这个问题后自然会将资金比重更多的投入到编剧特效等地方。当下的这种现象只是一个过程，是电影市场转型，成长之代价 最后对艺人的天价酬劳进行限制不仅不能促进中国电影行业的健康发展还会导致一些不良的结果对此我方列举有三 1.明星的片酬本来就是市场博弈的结果最后的价格即均衡价格。对于投资人和影视剧演员而言，片酬高低属于“周瑜打黄盖——一个愿打，一个愿挨。如果盲目的限制只会导致更多的暗箱操作，更多的潜规则。。08年时美国政府限制华尔街高管的薪资结果呢事实上高管的工资并没有减少，表面上少了的工资只是换了种方式比如分红，福利等进入高管的钱包。 2.限制可能造成人们对影视行业存在的问题以偏概全，以为影视行业的不健康是因为艺人的天价酬劳从而一片盖全，模糊了娱乐影视行业的真正的问题—重新确立跟属，艺人的片酬过高是因为震哥哥行业对于编剧/影视试映平台的不重视，缺乏合理的造星机制所致。明确往往是因为没有好的编剧。剧本保障，才会把钱投在当红明星身上。 我方并不反对政府进入影视行业，引导行业健康发展，但我方反对以限制明星薪酬的方式，不仅治标不治本，还会扰乱原的电影市场。 就比如可以加强对电影市场的监管 数据造假”等问题屡见不鲜。以电影票房注水的现象为例，自2015年《捉妖记》猛刷票房和2016年《叶问3》造假7600余场、涉及票房3200万元事件被曝光后，影视市场秩序遭到了严重的破坏。 还可以降低电影拍摄准入门槛，不再要求从事电影摄制业务的企业“有符合国务院广播电影电视行政部门认定的主办单位及其主管机构”等等。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f2dc01fe7c192279168884868762caaedd33babe.html