谢谢主席，各位评委： 大家晚上好！今天对方辩友告诉我们：同等的价格享受同等的服务是一种基本的公平。这似乎在理论上成立，但是如果我们把它带入到今天的辩题中就会发现其具有一定的片面性。首先，马克思唯物主义哲学告诉我们矛盾具有特殊性，我们不能只抓绝对公平而忽视效率与公平的双向结合。其次，经济学中的“机会成本”也告诉我们在成本相同的情况下应选择收益最大化。我们都知道坐票持有者花了更多的时间提前排队才购买到了坐票，但由于坐票有限，铁道部门为了满足更多没有买到票的乘客回家的需求而加售了无座票。然而，无座票人群使得原本舒适宽敞的乘车区间变得拥挤，增加了服务难度。所以为了实现相对的公平，照顾整个群体的利益，实行坐立票同价是合情合理的。 今天在这样一种相对公平的情况下，对方辩友和我们说“无座票应该打折”，这对于坐票的人就是一种不公平。没买到票的乘客可以享受铁道部加售无座票，只要有座位他们就可以随机地坐，现在还要给已经享受到福利的他们打折，让坐票的人情何以堪啊。我们知道，造成这一现象的根本矛盾是运力不足，无座票打折，人民的切身问题没有得到根本的解决。想要解决这一矛盾需要发挥价格调节机制，需要扩大运力，需要保持投资与建设，需要合理安排出行。 其次，我们再来看无座票打折的可行性。打折使更多的人涌向铁道部门买票，使铁路紧缺，使得本已拥挤的铁路运输负担更大的压力，不利于资源的合理配置；打折实际操作性低，对于占到座位的无座票乘客，我们难以统计实际无座区间，难以区分真正的坐票还是蹭座；所谓众口难调，打折不仅没有解决无座票的实际需求，而且还造成了对坐票人员的心里不平衡；打折会使趋利心态的人们进行各种攻略横行，如此拆东墙补西墙的打折，对方辩友是如何站得住脚的呢？ 综上，我方始终认为，理解比纠结更为重要，火车无座票不应该打折。 攻辩问题： 1.所谓“众口难调”，不同的人心里不平衡的程度不同，那您方要用一个怎样的程度的打折来解决不同程度的心理不平衡呢？（既然你们不能量化这个度，那这个可行性又在哪里呢？） 3.医院就诊，后来者同样待医却需要站立等候，难道是因为这样，支付的挂号费是不是也要分开计算呢？（所以说没有绝对的公平，只有相对的公平啊） 4.据调查显示：96.8%的消费者只要是商品打折均会支持，对此，您是如何看待的呢？（在个人利益最大化的情况下，您方显示的数据是不科学的） 5.对方辩友说铁道部打折是公益性的，那公益的亏损是由谁来承担？是我们纳税人呐！难道我们要牺牲更多纳税人的利益来满足无座票的打折吗？（一个政策的制定是要统筹考虑多方的利益，而不能只看一方的利益啊） 6.对方辩友，打折使更多的人涌向铁道买票，使铁路紧缺，而其他公共交通工具相对剩余，对此您怎么看？（不利于资源的合理配置） 7.对方辩友您充分考虑了无座票人群的利益坚持应该打折，那您是用什么方法来弥补对坐票人群的一种不公平呢？（一个政策的决定需要考虑多方面的利益） 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d9a9ed5df01dc281e53af078.html