不应该倡导年轻人为自己而活 谢谢主席。各位裁判，下午好。 首先让我们来解析一下辩题。何谓倡导？字典的释义是率先提议，首倡。而在这里必须点出的是，倡导与提倡不一样，倡导是提倡并引导，比提倡更有深一层的含义。何谓年轻人？今天我们所讨论的年轻人，就是有激情、有动力、敢闯敢碰壁但是同时又不成熟、缺乏经验、易冲动浮躁的那一类人；为自己而活，就是按照自己的想法去生活。(人类生存过程中的各项活动的总和,有备无患，谨防被提问) 我们判断应不应该倡导年轻人为自己而活的标准是，倡导年轻人为自己而活是否具有严谨性。我们认为，没有，所以不应该倡导年轻人为自己而活。 倡导“年轻人为自己而活”这种观念是非常不严谨的。在美国，类似于“爱国”“种族平等”之类的标语，在教育法中是有规定不能在学校里向青少年、年轻人去宣传的。为什么？正是因为这样的标语很缺乏严谨性，而处于健全人格形成、思想倾向成熟时期的年轻人，对这类标语的理解可以非常多样，而在洛克的著作《论语言的滥用》一书中，作者花了大篇幅的例子来告诉我们，去倡导这些煽动人心却不严谨的标语，会造成如何失控的局面。今天，对方辩友说要倡导年轻人为自己而活，这相当于，只有提倡，没有引导，把年轻人放在一个车水马龙的十字路口，告诉年轻人，“去闯吧，去冲吧，去为自己而活吧！”，却不引导他们如何作出正确的选择,这是非常不负责任的行为。 要知道，每当我们去倡导一个观念或者一个做法时，若只是一句空话，缺乏严谨性，后果是不堪设想的。还记得西方人文主义思想的起源智者学派吗？他们认为，人是万物的尺度，在社会道德方面，每个人都应该有自己的判断标准。诚然，这有利于思想解放，具有很强的煽动性，但是，请大家仔细想想，这具备严谨性吗？过分强调个人作用，没有严谨既统一的判断标准，忽视道德法律对个人行为的约束力，才导致了雅典导致雅典世风日下，道德沦丧。这时候，苏格拉底说了，有道德的人，才是万物的尺度。苏格拉底后来致力于重建人们的道德价值观，这相对严谨的标语，挽了救衰颓的城邦制度。当每个年轻人都有自己的想法，都按照自己的处事标准去生活，那社会的秩序如何得以充分保障？到这个时候，我们会发现，道德底线不断被突破，法律成为一纸空文，社会会出现前所未有危机；再来，定义提及，年轻人的特点是有激情、有动力、敢闯敢碰壁但是同时又不成熟、缺乏经验、易冲动、较浮躁，缺乏理性与严谨性，在这种不严谨的倡导下，无疑等于为年轻人那颗扑通扑通燃烧的心添柴加油，若是这么一闯闯出了自己独有的风格特色固然是好，新闻上的那些例子多么鼓舞人心啊！但是那些失败了的人呢？有人说在年轻的时候就应该去闯荡，但是他们有没有想过，若是失败了付出的代价，这些资本积累不深厚的年轻人是否承受得住？有些代价，不是轻易地就能承受，当因为不理性不严谨而造成不可挽回的后果时，可就真的晚了。 综上所述，我们认为，不应该倡导年轻人为自己而活。谢谢大家。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/8ff3d73f856fb84ae45c3b3567ec102de2bddffe.html