高考模拟作文“在选择中坚守，在坚守中成全”写作深度解析 文题 庄子在面对楚王欲托付国事时，用“吾将曳尾于涂中”的回答拒绝了楚王；宋人面对绚丽斑斓的唐三彩，没有一味去迎合，反而返璞归真，摒弃多余的装饰和艳丽的色彩，使宋瓷简约素雅，温润如玉；成绩优异的烈士之子包家骏收到很多名校的邀请，但他选择了中国人民大学，因为这是他因公殉职父亲的母校。 在生活中，也有很多选择，每一次慎重选择的背后都有我们自己坚守的东西。 写作指导 材料很简单，借用了三个例子引出了其所想表达的主题：选择和坚守。 庄子的例子：庄子在面对功名诱惑时，毅然而然选择了坚守初心，以朴雅纯正的潇洒气度放弃高官厚禄，“曳尾于涂中”，放弃权力欲望获得内心的自由，实现了由自发到自觉到自由的人格解放，这是一种祛除“法执”“我执”，由定入慧的境界。诚然，这是摆脱俗世枷锁的选择。但是，我们从反面来看，如果他采用儒家的“入世”精神，接受楚王托付的事业，大干一番天地，成就洪荒伟业，这种选择难道是错的吗？人不是单向度的，也不应该是单向度的。诚如西晋玄学家郭象所言“物各有性”，个体之“性”决定了他所做出的选择，或显、或隐，皆出于己。因此，当我们赞扬庄子之辈旷达洒脱之时，也并不能对“求显”之人过分苛责，或斥之以“媚俗”，反之亦然。 宋人的例子：宋人在面对大唐气象衰亡余波以及五代十国分裂割据的历史背景之后，选择重回儒家之道，开创理学先河，因此在瓷器的陶造上也承袭儒家所提倡的简洁素雅之美，古朴深沉、素雅简洁，同时又千姿百态、各竞风流。相比于第一则庄子的材料，第二则材料有意用“宋人”这一时代群像作为言说主体。一方面，他们的选择并未照搬模仿盛唐气象的花纹雕饰，而是自成一派、独具一格，显然这体现了“不随波逐流，开拓创新”的坚定选择；另一方面，我们也可以看出，一个人或一群人或一个时代的选择是基于其深厚的历史背景，即选择受到时代的影响，而不简简单单出于个体之性。宋代并没有大唐崇文尚武的气魄，而是采取重文轻武的策略，并遭逢南渡战乱。宋人的文化心态受文化气象影响很深，对“天理”的考究也是对魏晋南北朝以来玄远流派的因借。因此，集体文化心态也体现在了瓷器制造上。由是观之，个体的选择在坚守自我的同时，也需环视四周，观照时代；个体所谓的“坚守”，也未尝不是社会对个人的规训。那么这是否意味着我们需要质疑自我的“坚守”呢？自我的“坚守”真的是个体主观选择的结果吗？个体选择的自由是否被“社会规训”所打破？其实，大可不必如此，王阳明说“致良知”，实际上，社会的发展变迁会左右我们的选择，但是我们需要保有的理念应当是从古至今对“至善”的追求，于万变中寻不变，时间淬物，求其源长。譬如，雨果的《九三年》在革命的斗争中添加了一层“人道主义”终极关怀的思考，这种关乎人类存在性的东西不应在我们的价值观中消解。当然，价值观中有很多“不可证伪性”的模棱两可或二律背反的意识形态，但只有当我们所坚守的是“让人成之为人”的立场，我们才能获得这样一种“选择的自由”，比如良知、公正、民主等。但是，如第一则材料“庄子的选择”类的问题，则关乎个人的取向，并不值得上纲上线。 包家骏的例子：继承父亲遗志，承担家庭责任，选择人大，投身人民。他的选择其实自古有之，比如陆游“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”，嘱托子孙后代承己遗志，体现拳拳爱国之心；再如孔子所言“父在观其志，父没观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣”，对承父志升华为中国儒家传统思想中的孝道；又如民间宗祠的家风代代传承。凡此种种，都是先辈的选择对自我的选择做出的深厚影响，所谓“榜样的力量”。这种对家风的坚守，作为中华传统美德深深影响了后世。包家骏的选择一方面体现了对父亲的尊重，另一方面也体现了对社会的责任。这份厚重的坚守决定了他的选择，值得褒扬。同时也突显了这篇作文对社会、国家奉献的价值导向，有鲜明的“全国卷”色彩。 除此之外，通过上述三个例子的进一步思考，我们不难发现，从庄子到宋人到包家骏，他们三者是逐层递进的关系，也就是个体自我的坚守及选择→社会群体的坚守及选择（或者说是集体文化心态对选择的影响）→家庭、家国责任对个人选择的影响。所以我们发现，这三则材料依然逃脱不开个人、家庭（他人）、社会这一作文三维母题。但是在下笔时不能简单分述，而是将三维关系打通，两两结合或整体结合，可以采用段落过渡，也可以在一段内逐层深化。 但是，正如我们在宋人的例子中所提到的，所谓的“坚守”，未必决然出于自己。“坚守”不能化为“固守”，也不能形成“墨守成规”的思维。审时度势，因势而变，所坚守的是核心的价值，而可变化的是诸如儒道之辩云云的个人选择。而且，个人的价值判断 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/4034038b6c1aff00bed5b9f3f90f76c661374c27.html